Приговор

Дело № 1-201/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва 21 апреля 2017 г.

Дорогомиловский районный суд города Москвы под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского районного прокурора города Москвы Илюхина А.С., подсудимого Барсукова Н.Ф., защитника адвоката Ганеева А.В., представившего удостоверение № 12569 и ордер № 32, при секретаре Кочиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

*******, родившегося *******в г. Москве, гражданина РФ; со средним образованием; холостого; не имеющего детей; не работающего; зарегистрированного: *******; военнообязанного; ранее судим Тимирязевским районным судом г. Москвы 01.10.2012 году по ст.ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 161 ч.1 УК РФ и приговорен по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10 % заработка осуждённого ежемесячного в доход государства. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, исходя из требований п. в ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствуют три дня испытательных работ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на два года; судим Пушкинским городским судом Московской области 03.12.2014 года по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначено наказание: по ст.158 ч.1 в виде лишения свободы на срок шесть месяцев; по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначить ему наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок один год два месяца. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить Барсукову Н.Ф. условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.10.2012 года и на основании ст.70 УК РФ к частично присоединить не отбытое наказание по приговору Тимирязевского районного суда города Москвы от 01.10.2012 года – в виде семи месяцам лишения свободы; окончательное наказание Барсукову Н.Ф. назначить в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии. На основании ст.ст.22 ч.2, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ назначить Барсукову Н.Ф. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра; судим Пушкинским городским судом Московской области 23.04.2015 года по двум совершенным преступлениям, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ, и за каждое из них назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначить ему наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок семь месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором Пушкинского городского суда Московской области от 03.12.2014 года, окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободился 20.09.2016 года по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области. На основании ст.22 ч.2, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.2 УК РФ назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*******совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Так он, *******, не позднее *******, находясь на лестничном марше станции «Киевская» Филевской линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: *******, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошел к ранее незнакомой *******и, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, рукой проник в сумку, находящуюся при *******и похитил оттуда кошелек красного цвета стоимостью согласно заключения товароведческой судебной экспертизы *******рублей, в котором находились денежные средства в размере 32 киргизских сома (согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации стоимость одного сома на *******копейка), а также не представляющие для *******. материальной ценности ее фотографии и чеки с покупок. При этом в момент хищения, действия *******были обнаружены, то есть стали явными для потерпевшей и окружающих, но, несмотря на это, *******. свои преступные действия не прекратил, продолжая удерживать принадлежащее *******имущество, при этом пытаясь скрыться с похищенным с места преступления, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 645 рублей 12 копеек, однако, свой преступный умысел не смог довести до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку после совершения преступления, был задержан сотрудниками полиции, тем самым лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

Подсудимый *******в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

*******обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, суд считает, что вина *******доказана материалами дела, согласен с квалификацией его действий, данной органами дознания и суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, так как *******. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее судим; на учете у врача нарколога не состоит; находился под наблюдением врача-психиатра с 2005 по 2012 гг в консультативной группе с диагнозом «другие непсихотические расстройства в связи со смешанными заболеваниями» по месту жительства характеризуется положительно; в содеянном чистосердечно раскаивается; вину полностью признал; со слов –материально помогал младшему брату, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая изложенное и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о возможности назначения наказания, связанного с временной изоляцией подсудимого от общества.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, с учетом характеристики личности подсудимого, наличии сведений об отбытии наказания в местах лишения свободы, суд определят вид исправительного учреждения для отбытия наказания – исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

*******признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 апреля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ с 26 октября 2016 года по 28 октября 2016 года и время содержания под стражей с 28 октября 2016 года по 21 апреля 2017 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: кошелек с денежными средствами в сумме 32 киргизских сома, чек о переводе денежных средств, валентинка, визитка «Мужские джинсы», две фотографии потерпевшей *******выданный на ответственное хранение потерпевшей до решения суда по уголовному делу – оставить по принадлежности; видеозапись на видеодиске DVD-R со станции метро «Киевская» Филевской линии Московского метрополитена от 26 октября 2016 года, хранится при материалах настоящего уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья