Приговор

№ 1- 198/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 20 апреля 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского районного прокурора города Москвы Илюхина А.С.,

- подсудимого – Меркурова А.П.,

- защитника (адвоката) – Елисеева О.А., представившего удостоверение № 4449 и ордер №643037  от 20 апреля 2017 года,

- при секретаре – Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Меркурова **** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем ИП «Меркуров», зарегистрированного по адресу: ****, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Меркуров **** совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление Меркуровым А.П. совершено при следующих обстоятельствах.

Меркуров А.П., в неустановленное дознанием время и месте, у неустановленного дознанием лица, при неустановленных дознанием обстоятельствах, приобрел для личного употребления, без цели сбыта, вещество общей массой 19,2 г., которое согласно заключения эксперта № 389 от 14.02.2017 года, содержит в своем составе наркотическое средство - каннабис (марихуана), включенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями по настоящее время) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что является значительным размером, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 (с изменениями и дополнениями по настоящее время), и незаконно, в нарушение требований Федерального закона от 08.01.1998 года № 3ФЗ « О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями по настоящее время), без цели сбыта, хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 19,2 г., до 08 часов 45 минут **** 2017 года, т.е. до момента задержания сотрудниками полиции по адресу: ****, и последующего изъятия в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 20 минут **** 2017 года по адресу: ****.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Меркуров А.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Меркурову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Меркуров А.П. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, наличие благодарственных писем, материально помогает матери, являющейся пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Меркурова А.П., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и месту жительства, наличие благодарственных писем, пенсионный возраст матери, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Меркурова А.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности и имущественное положение Меркурова А.П., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Меркурову А.П. наказания в виде штрафа с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Меркурова **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере **** тысяч) рублей.

Меру пресечения Меркурову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 19,2 г., изъятое в ходе личного досмотра Меркурова А.П. ****2017 года в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 20 минут, остаток которого после проведения исследования и экспертизы составил 19,0 г., сданное на хранение в камеру хранения в 7 отдел УОТО ГУ МВД г. Москвы по квитанции №0003306 от 28 февраля 2017 года – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Деваева И.Ю.