Приговор

Дело № 1-204/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва 14 апреля 2017 г.

Дорогомиловский районный суд города Москвы под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского районного прокурора города Москвы ************ представителя потерпевшего ************подсудимого ************защитника адвоката ************представившего удостоверение № ***********при секретаре Кочиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

***********, родившегося ***********и; гражданина РФ; со средним образованием; холостого; не имеющего детей; работающего ***********системным администратором; зарегистрированного по адресу: *********** фактически проживающего по адресу: ***********военнообязанного; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

***********совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельством, а именно:

Так он ***********, примерно в ***********минут, находясь в помещении торгового зала магазина «***********расположенного по адресу: ***********, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с выставленным на продажу товаром, и выбрав понравившееся себе пальто, артикул *********** копейка без учета НДС, взял его со стеллажа и направился в примерочную кабину, где с целью хищения, снял с него противокражное устройство, надел указанное пальто на себя, после чего вышел из примерочной кабины, и с похищенным направился в сторону выхода из вышеуказанного магазина. Не оплатив вышеуказанное пальто на кассе, вышел из магазина «***********в связи с чем, охранник магазина потребовал ***********остановится и вернуть похищенное, однако, тот ***********не реагируя на требования охранника, осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и носят открытый характер, во исполнение своего преступного умысла, с целью удержания похищенного, побежал по холлу второго этажа вышеуказанного ТРЦ, таким образом, пытался открыто похитить вышеуказанное пальто и скрыться с похищенным, чем мог причинить ***********» материальный ущерб в размере ***********без учета НДС, однако довести свое преступление до конца и реально распорядиться похищенным не смог по независящим от его воли обстоятельств, так как был задержан сотрудником охраны магазина.

Подсудимый ***********в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

***********обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, суд считает, что вина ***********доказана материалами дела, согласен с квалификацией его действий, данной органами дознания и суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, так как ***********совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; в содеянном чистосердечно раскаивается; вину полностью признал; имеет на иждивении мать – инвалида 2 группы, компенсировал причиненный материальный ущерб, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольную компенсацию причиненного ущерба смягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания учитывает требования ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая изложенное и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

***********признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: пальто, артикул- *********** которое передано на ответственное хранение представителю потерпевшего «***********до решения суда – оставить по принадлежности

- стандартный записываемый компакт диск, на котором зафиксировано открытое хищение чужого имущества от 12.02.2017 года совершенное ***********- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья