Постановление о прекращении производства по делу

1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого – фио М.-Э.Л.,

- защитника (адвоката) – фио, представившей удостоверение № 14388 и ордер № 1039 от дата,

- потерпевшего фио,

- при секретаре – фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Сугаипова фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, работающего в МНИОИ им. фио в должности врача ординатора отделения анестезиологии-реанимации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Сугаипов фио обвиняется в том, что он совершил покушение на грабеж, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Сугаиповым М.-Э.Л. совершено при следующих обстоятельствах.

фио М.-Э.Л. дата примерно в время, находясь в помещении магазина «ЗАРА» наименование организации, расположенного в ТРЦ «Европейский» по адресу: адрес, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с представленным на продажу товаром и, выбрав понравившиеся ему туфли, артикул 5446/102/040, стоимостью сумма (без учета НДС), взял их со стеллажа, после чего с целью хищения спрятал вышеуказанные туфли под куртку, находящуюся у него в руках, и с похищенным направился в сторону выхода из магазина. Не оплатив указанные туфли на кассе, он вышел из магазина «ЗАРА» наименование организации и, проходя через магнитные рамки, установленные при выходе из магазина, сработала сигнализация, свидетельствующая о выносе неоплаченного товара, в связи с чем охранник магазина потребовал фио М.-Э.Л. остановиться и вернуть похищенное имущество. Однако фио М.-Э.Л., осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и носят открытый характер, во исполнение своего преступного умысла с целью удержания похищенного побежал в сторону эскалатора, расположенного на втором этаже ТРЦ «Европейский». Таким образом пытался открыто похитить вышеуказанный товар и скрыться с похищенным, чем мог причинить своими действиями наименование организации материальный ущерб на сумму сумма, однако довести свой преступный умысел до конца и реально распорядиться похищенным не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан охранником магазина в холле 1 этажа вышеуказанного ТРЦ.

В ходе судебного заседания потерпевшим фио было заявлено ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении фио М.-Э.Л. в связи с тем, что между потерпевшим и подсудимым произошло примирение, подсудимый полностью возместил материальный ущерб. Также потерпевшим в материалы уголовного дела представлен чек, свидетельствующий об оплате подсудимым материального ущерба, причиненного преступлением, материальных и моральных претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Ходатайство потерпевшего было в полном объеме поддержано подсудимым фио М.-Э.Л., который пояснил, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ, полностью признает, раскаивается в содеянном, основания и порядок прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник фио также поддержала ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель фио возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, а также мнение подсудимого, который согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, вину признает полностью; мнение прокурора, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно положения ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый фио М.-Э.Л. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести; по указанному обвинению он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, с потерпевшим примирился, причиненный им ущерб возмещен в полном объеме. Поэтому имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу и уголовного преследования фио М.-Э.Л. в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 256, 271, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего фио о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого фио М.-Э.Л. в связи с примирением с потерпевшим – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Сугаипова фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 161 ч. 1 УК РФ, – производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим фио

Меру пресечения фио М.-Э.Л. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, оставить хранить при деле;

- туфли, артикул 5446/102/040, выданные на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлении приговора в законную силу, полагать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий фио