Определение об оставлении заявления без рассмотрения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Москва 15 июня 2017 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1831/17 по иску ХХХ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ХХХ обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В судебном заседании представитель ПАО СК «Росгосстрах» заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая совершенные действия достаточными для обращения в суд с иском.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Досудебный порядок урегулирования спора предполагает его разрешение непосредственно с ответчиком путем совершения процессуальных действий, которым закон придает обязательное значение, то есть предусматривает разрешение спора между истцом и ответчиком до обращения в суд.

В соответствии со Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 5.1 Правил ОСАГО к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что , и Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие, страховое возмещение в соответствии с которым просит суд взыскать истец с ответчика, произошло 23.12.2016 года, то есть после вступления в силу изменений, внесенных в Федеральный закон от 25.04.2001 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно установленным судом обстоятельствам, 30.12.2016 года истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения.

Ответчик, на основании произведенной оценки, произвел истцу страховую выплату в размере ХХХ рублей.

27.02.2017 года в ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия истца, из содержания которой следует, что каких-либо приложений к ней истцом представлено не было, то есть претензия поступила без документов, соответствующих требованиям законодательства РФ к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

ПАО СК «Росгосстрах» письменно сообщило истцу о невозможности рассмотрения его претензии до предоставления отчета независимой технической экспертизы, на которую ссылается истец, после предоставления указанных документов сообщило о готовности вернуться к рассмотрению претензии.

05.04.2017 года истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Как пояснил суду представитель истца, истец пояснил ей, что обращался с досудебной претензией и прикладывал к ней отчет независимой экспертизы до направления претензии по почте, однако подтверждающих указанное обстоятельство документов у него не сохранилось.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что истец оспаривает размер произведенного ему страхового возмещения, спор вытекает из исполнения договора обязательного страхования гражданской ответственности, страховой случай произошел 23.12.2016 года, то есть после введения в действие обязательного досудебного порядка урегулирования такого спора.

Истцом не представлено документов в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования данного спора с ответчиком, не представлено фактических доказательств приведенных доводов о невозможности соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора. По мнению суда, получив только досудебную претензию без заключения эксперта, на котором истец основывает свои требования, ответчик был лишен возможности рассмотреть досудебную претензию и принять по ней итоговое решение, которое, в случае неудовлетворения им, могло быть оспорено истцом в суде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ХХХ подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ХХХ к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Московский городской суд.

Судья Н.В. Морозова