Приговор

Дело № 1-213/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Москва 13 апреля 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белкиной В.А.,

при секретаре Варгиной М.Н.,

государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора Морозовой С.И.,

подсудимых Алиева Э.Н.о. и Ахмедова Р.М.,

защитника подсудимого Алиева Э.Н.о. – адвоката Охрименко Е.А., представившей удостоверение № 15953 и ордер № 501,

защитника подсудимого Ахмедова Р.М. – адвоката Браславской Е.А., представившей удостоверение № 459 и ордер № 481,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении АЛИЕВА Э. Н. о., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего ***, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

АХМЕДОВА Р. М., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего ***, ***, не работающего, зарегистрированного по адресу: ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Алиев Э.Н.о. и Ахмедов Р.М. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так, Алиев Э.Н.о., в неустановленное время, но не позднее ***января ***года ***часов *** минут, в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с Ахмедовым Р.М., направленный на тайное хищение имущества из магазина АО «***», распределив при этом между собой преступные роли. После чего, во исполнение общего преступного умысла, ***января *** года в *** часов *** минут, Алиев Э.Н.о., совместно с соучастником Ахмедовым Р.М. пришли в магазин АО «***» по адресу: ***, где действуя согласно распределения ролей, Алиев Э.Н.о., после того как Ахмедов Р.М. положил принесенный с собой рюкзак в продуктовую тележку, действуя умышленно, считая, что за их совместными преступными действиями не наблюдают, тайно похитил с прилавков магазина следующее имущество АО «*** », которое он (Алиев) совместно с Ахмедовым Р.М. сложили в рюкзак, лежащий в продуктовой тележке, а именно: два батона колбасы «***», весом 390 г, стоимостью *** рубля *** копеек за батон, общей стоимостью *** рублей *** копеек, два батона колбасы «***», стоимостью *** рублей *** копеек за батон, общей стоимостью *** рублей *** копеек, десять упаковок сыра «***», весом *** г., стоимостью *** рубля *** копеек за упаковку, общей стоимостью *** рубль *** копеек, сыр «***, весом 175 г., стоимостью *** рублей *** копейки, четыре плитки шоколада «***», стоимостью *** рублей *** копейки за одну плитку, общей стоимостью *** рублей *** копейки, семь плиток шоколада «***», весом 100 г, стоимостью *** рублей *** копеек за оду плитку, общей стоимостью *** рублей *** копеек, а всего имущества АО «***» на общую сумму *** рубль *** копейка без учета НДС. Однако, Алиев Э.Н.о. и Ахмедов Р.М. не смогли довести до конца преступные намерения и полностью реализовать общий преступный умысел по не зависящим от них обстоятельствам, так как, пройдя рассчетно-кассовую зону и не предъявив товар к оплате, направившись к выходу из магазина, Алиев Э.Н. о. и Ахмедов Р.М. в *** часов *** минут *** января *** года были задержаны сотрудником полиции.

В судебном заседании, после консультации с адвокатами, подсудимые Алиев Э.Н.о. и Ахмедов Р.М. поддержали заявленное на предварительном слушании ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что оно заявлено ими добровольно, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением; понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании адвокаты поддержали ходатайство подсудимых Алиева Э.Н.о. и Ахмедова Р.М. об особом порядке рассмотрения дела.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, а также представитель потерпевшего Марчевский Д.Ю., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых об особом порядке рассмотрения дела.

Вышеуказанное ходатайство подсудимых Алиева Э.Н.о. и Ахмедова Р.М. судом было удовлетворено.

Особый порядок принятия судебного решения назначен судом по следующим основаниям: подсудимые Алиев Э.Н.о. и Ахмедов Р.М. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, они согласны с предъявленным им обвинением, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатами; они понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Алиеву Э.Н.о. и Ахмедову Р.М. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых Алиева Э.Н.о. и Ахмедова Р.М. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер содеянного и данные о личности подсудимых: Алиев Э.Н.о. и Ахмедов Р.М. совершили неоконченное преступление средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, характеризуются положительно, Алиев Э.Н.о. имеет *** , являющихся ***, Ахмедов Р.М. имеет *** .

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими подсудимым Алиеву Э.Н.о. и Ахмедову Р.М. наказание.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, оснований, для применения к подсудимым Алиеву Э.Н.о. и Ахмедову Р.М. в суд не представлено.

Суд считает, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений; а исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Алиева Э.Н.о., суд считает необходимым направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АЛИЕВА Э. Н. о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок *** год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с *** апреля *** года.

Признать АХМЕДОВА Р. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок *** месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении, исчисляя срок наказания с ***апреля *** года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Алиева Э.Н.о. и Ахмедова Р.М. под стражей со дня фактического задержания, с *** января *** года по *** апреля *** года включительно.

Меру пресечения подсудимым Алиеву Э.Н.о. и Ахмедову Р.М. оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два батона колбасы «***»; два батона колбасы «***»; десять упаковок сыра «*** »; сыр «***»; четыре плитки шоколада «***»; семь плиток шоколада «***» - оставить по принадлежности потерпевшему – магазину АО «***»; рюкзак из ткани черного цвета «***», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Фили-Давыдово г. Москвы – вернуть по принадлежности законному владельцу при наличии соответствующего заявления; флеш-карту Transcend 16 GB - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ