Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 13 апреля 2017 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Смоленского транспортного прокурора Юзеева Р.Э.,

подсудимого Тусупова А.К.,

его защитника в лице адвоката Браславской Е.А., представившей удостоверение №459 и ордер № 522, выданный 06 апреля 2017 года,

при секретаре Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-217/2017 в отношении

Тусупова **** года рождения, уроженца ****, гражданина Республики Казахстан, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения, зарегистрированного по адресу: ****, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тусупов **** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Тусуповым А.К. совершено при следующих обстоятельствах.

Тусупов А.К., **** 2017 года, в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 20 минут, находясь около турникетной линии пригородного сообщения Киевского вокзала г. Москвы по адресу: г. Москва, пл. Киевского вокзала, д. 1, увидел ранее не знакомого ему Соколова В.В., который спал, облокотившись спиной о стену, и не наблюдал за сохранностью своих вещей, вследствие чего у Тусупова А.К. возник преступный умысел на хищение имущества Соколова В.В., а именно мужской сумки марки «****», находившейся на земле слева рядом с последним. Во исполнение своего преступного умысла, Тусупов А.К., убедившись, что его действия незаметны для Соколова В.В. и окружающих, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил принадлежащую Соколову В.В. сумку мужскую черного цвета товарной марки «****», стоимость которой согласно заключению эксперта №Д-0200 от 21.02.2017 года составляет **** рублей, в которой находились деньги в сумме **** рублей купюрами достоинством **** рублей в количестве 12 штук, после чего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. **** 2017 года, в 22 часа 40 минут, Тусупов А.К. находясь по адресу: г. Москва, ул. ****, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления и в 22 часа 55 минут доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-Киевская, где в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у него была обнаружена и изъята вышеуказанная сумка с деньгами в сумме **** рублей, принадлежащая Соколову В.В. Своими действиями, Тусупов А.К. причинил Соколову В.В. значительный ущерб на общую сумму **** рублей.

В судебном заседании подсудимый Тусупов А.К. после консультации с защитником, вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тусупов А.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Тусупову А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Тусупов А.К. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, а также несовершеннолетнего ребенка 2003 года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тусупова А.К., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту жительства, хронического заболевания, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тусупова А.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Тусупова А.К., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Тусупову А.К. наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого Тусупова А.К., в том числе, являющегося гражданином иностранного государства, суд считает, что для отбывания наказания Тусупову А.К. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тусупова **** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Тусупову А.К. исчислять с 13 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Тусупова А.К. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 15 февраля 2017 года по 12 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения Тусупову А.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

сумка мужская товарной марки «****» черного цвета, деньги в сумме **** рублей (12 купюр достоинством по **** рублей каждая), выданные потерпевшему Соколову В.В. – оставить по принадлежности потерпевшему Соколову В.В.,

СД-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на турникетной линии Киевского вокзала г. Москвы, от ****2017 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Деваева И.Ю.