Приговор

4

№ 1- 214/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толстого А.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого – фио,

- защитника (адвоката) – адвоката Адвокатской консультации № 1 МРКА фио, предоставившего удостоверение № ... и ордер № ... от дата,

- при секретаре – Арбузове А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Преступление фио совершено при следующих обстоятельствах.

фио, имея умысел на незаконное хранение и ношение боеприпасов, в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее время дата, не имея разрешения органа внутренних дел на хранение огнестрельного оружия и основных частей, боеприпасов, их составных частей и взрывчатых веществ, в нарушение требований правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 814 «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на адрес», а также в нарушение требований ст.ст. 9,13 Федерального закона Российской Федерации от дата № 150 «Об оружии», незаконно приобрел у неустановленного лица 29 патронов, которые согласно заключению эксперта № 5166 от дата изготовлены заводским способом в дата, относятся к стандартным отечественного производства 9-ти мм. патронам кал.9 мм и являются штатными боеприпасами к пистолету ПМ и ряду другого нарезного боевого огнестрельного оружия кал. 9 мм (пистолеты, пистолеты-пулеметы, револьверы). Патроны пригодны к стрельбе. Данные патроны он незаконно хранил и носил при себе в полиэтиленовом пакете в количестве 13 штук и в кожаной сумке в количестве 16 штук до момента их обнаружения и последующего изъятия сотрудниками ОУР отдела МВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, а также в ходе обыска, проводимого в рамках расследуемого уголовного дела дата, в период времени с время до время по адресу: адрес, где фио фактически проживал. В принадлежащем ему сейфе были обнаружены и изъяты предметы, которые согласно заключению эксперта № 12/11910 от дата являются боеприпасами промышленного изготовления: - ручной осколочной гранатой РГ-42, снаряженной тротилом – бризантным взрывчатым веществом; запалом (врывателем) УЗГРМ для ручных осколочных гранат, снаряженным навесками инициирующих и бризантного взрывчатых веществ. В качестве инициирующих взрывчатых веществ (ВВ) в запалах УЗГРМ (УЗГРМ-2) используются тринитрорезорцинат свинца (ТНРС) и азид свинца, в качестве бризантного ВВ – тетранитропентаэритрит (ТЭН) или 1,3,5-тринитро-1,3,5-триазациклогексан (гексоген), также может быть использован 2,4,6-тринитрофинилметилнитрамин (тетрил). Ввиду высокой опасности при демонтаже представленного УЗГРМ, установить, каким именно ВВ он снаряжен, не представилось возможным. Представленные граната РГ-42 и запал УЗГРМ для производства взрыва пригодны, которые фио в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее время дата незаконно приобрел у неустановленного лица и хранил в вышеуказанном принадлежащем ему сейфе.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый фио вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного слушания ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела. В ходе консультации подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, согласилась на удовлетворение ходатайства подсудимого фио об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и самостоятельно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого фио, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения фио приобретения боеприпасов, исходя из положений ст.73 УПК РФ, органом предварительного расследования установлены не были и в предъявленном фио обвинении, с которым он полностью согласился, не изложены, принимая во внимание, что для переквалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд исключает из обвинения фио квалифицирующий признак объективной стороны преступления – «приобретение» и квалифицирует действия фио по ст. 222 ч. 1 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание фио в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются – раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, а также состояние его здоровья и условия жизни его семьи.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому фио наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения фио, суд принимает во внимание, конкретные обстоятельства совершения им преступления, данные о личности подсудимого, который в период предварительного расследования нарушил избранную ему меру пресечения, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ему следует определить исправительную колонию общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Патроны в количестве 10 штук при проведении экспертизы № 5166 от дата, являющиеся боеприпасами, были отстреляны. Ручная осколочная граната РГ-42, снаряженная тротилом – бризантным взрывчатым веществом, запал (взрыватель) УЗГРМ для ручных осколочных гранат, являющиеся боеприпасами, израсходованы при проведении экспертизы № 12/11910 от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести месяцев) лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять фио со дня провозглашения приговора – с дата. Зачесть в срок отбывания наказания фио время его фактического задержания, задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ, а также период нахождения под домашним арестом - с дата по дата, а также период его задержания в порядке, предусмотренном ст.ст. 91,92 УПК РФ, и содержания под стражей - с дата до дата.

Меру пресечения фио оставить прежней – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 19 патронов калибра 9 мм, переданные в ОМТ и ХО УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по квитанции от дата № 1407, полагать возвращенными по принадлежности для принятия решения об уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Толстой