Приговор

Дело № 1-216/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва 25 апреля 2017 г.

Дорогомиловский районный суд города Москвы под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского районного прокурора города Москвы ********* подсудимого ********защитника адвоката ********представившего удостоверение № ******** и ордер № ********, при секретаре Кочиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

********, родившегося ********в ********, гражданина н, со средним образованием; женатого; имеющего 4 малолетних детей; не работающего; зарегистрированного по адресу: ******** на территории Российской Федерации места жительства не имеет, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

********совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

так он (********11 февраля 2017 года в неустановленное следствием время, но не позднее 18 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Береговой проезд», расположенной по адресу: ********имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью осуществления задуманного, считая свои действия очевидными для окружающих, открыто похитил у несовершеннолетней ********., мобильный телефон марки «********в корпусе черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ********в чехле из силикона, бело-красно-зеленого цвета, с надписью «********с рисунком в виде сигарет материальной ценности не представляющий, и с наушниками марки «********белого цвета материальной ценности не представляющей для последней, после чего попытался скрыться с места совершения преступления, однако, довести свой преступный умысел до конца и реально распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, по независящим от него (********обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции.

Подсудимый ********в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

********обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, суд считает, что вина ********доказана материалами дела, согласен с квалификацией его действий, данной органами дознания и суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, так как ********совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства, супругой характеризуется положительно; в содеянном чистосердечно раскаивается; вину полностью признал; имеет на иждивении четверых малолетних детей, компенсировал причиненный ущерб, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольную компенсацию причиненного ущерба смягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания учитывает требования ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая изложенное и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд определяет вид исправительного учреждения -с учетом сведений о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

********признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 апреля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 (92) УПК РФ с 12 февраля 2017 года по 14 февраля 2017 года и время содержания под стражей с 14 февраля 2017 года по 25 апреля 2017 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: 1) мобильный телефон марки «Айфон 5Эс», в корпусе черного цвета, ******** чехол для мобильного телефона из силикона, бело-красного-зеленого цвета, с надписью «Мальборо», с рисунком в виде сигарет, 3) наушники марки «Эппл», белого цвета. Оставить по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья