Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 12 апреля 2017 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Илюхина А.С.,

подсудимого Емельянова Д.В.,

его защитника в лице адвоката Браславской Е.А., представившей удостоверение №459 и ордер № 523, выданный 06 апреля 2017 года,

при секретаре Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-219/2017 в отношении

Емельянова **** года рождения, уроженца ****, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ****, военнообязанного, ранее судимого: 11 июня 2009 года приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03 апреля 2012 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов **** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Емельяновым Д.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Емельянов Д.В., в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 01 часа 30 минут **** 2015 года, вступил с иным установленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на хищение принадлежащего гражданам имущества, с незаконным проникновением в хранилище, и с целью осуществления задуманного, совместно с соучастником, иным установленным следствием лицом, **** 2015 года примерно в 01 час 30 минут, находясь по адресу: ****, где, согласно ранее достигнутой договоренности и распределения ролей, его соучастник, иное установленное следствием лицо, зашел в подъезд №4, вышеуказанного дома, с целью поиска чужого имущества, в то время как Емельянов Д.В. зашел после иного установленного следствием лица и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности задержания, после чего в продолжении преступного умысла его (Емельянова Д.В.) соучастник, иное установленное следствием лицом, поднялся на шестой этаж указанного дома, где на лестничной площадке находился металлический ящик, закрытый на навесной замок, после чего иное установленное следствием лицо, неустановленным способом вскрыл навесной замок, тем самым незаконно проник в иное хранилище, а именно в металлический ящик, в то время как Емельянов Д.В. согласно отведенной ему роли стоял позади иного установленного следствием лица и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности задержания, после чего, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его преступные действия никто не видит и никто не сможет помешать осуществить задуманное, тайно похитил принадлежащее Мухину Е.И. имущество: усилитель марки «****», стоимостью **** рублей; провода силовые КПЛ 18х0,75 мм2, стоимостью **** рублей; кассовую клавиатуру, стоимостью **** рублей; 2 баллончика с краской, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего совместно с соучастником, иным установленным следствием лицом, похитил чужого имущества на общую сумму **** руб., тем самым причинив потерпевшему Мухину Е.И. значительный материальный ущерб на общую сумму **** руб., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся.

В судебном заседании подсудимый Емельянов Д.В. после консультации с защитником, вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Емельянов Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Емельянову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Емельянов Д.В. вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально положительно, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, родителей пенсионного возраста, ранее судим, совершил настоящее преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи осужденным за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Емельянова Д.В., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, формально положительную характеристику по месту жительства, пенсионный возраст родителей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения.

В соответствии с УК РФ суд признает возмещение имущественного ущерба потерпевшему обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку данное обстоятельство было установлено в ходе судебного заседания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Емельянова Д.В., суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Емельянова Д.В., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Емельянову Д.В. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Емельянову Д.В. ст. ст. 73, 64, 15 ч. 6 УК РФ, а наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает при назначении подсудимому срока наказания.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание Емельянову Д.В. лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Емельянова **** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Емельянову Д.В. исчислять с 12 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Емельянова Д.В. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 13 марта 2017 года по 11 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения Емельянову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: усилитель фирмы марки «****», провода силовые КПЛ 18х0,75 мм2, кассовая клавиатура, 2 баллончика с краской, выданные на ответственное хранение потерпевшему Мухину Е.И. – оставить по принадлежности; товарный чек №807, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Деваева И.Ю.