Определение суда апелляционной инстанции

Судья Толстой А.В. Дело №10-11942/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июля 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Генераловой Л.В.,

судей Усова В.Г., Аграровой Е.А.,

при секретаре Волковой Е.А.,

с участием прокурора Рыбака М.А.,

защитника - адвоката Михиной И.Л., представившей удостоверение № 4177 и ордер № 687 от 20 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Позднякова Д.Е. на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 июня 2017 года, которым

Поздняков Д. Е., *, ранее не судимый,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Позднякову Д.Е. исчислен с 7 июня 2017 года.

Зачтено в срок отбытия наказания Позднякову Д.Е. время содержания его под стражей в период с 9 марта 2017 года по 6 июня 2017 года включительно.

Мера пресечения Позднякову Д.Е. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление осужденного Позднякова Д.Е. и адвоката Михиной И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Поздняков Д.Е. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенного им в отношении потерпевшего Васильева А.О. 5 марта 2017 года примерно в 14 часов 50 минут, во дворе дома *, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Поздняков Д.Е. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Поздняков Д.Е., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, так как при назначении ему наказания в виде лишения свободы суд не учел, что он работает, является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находится его гражданская жена - *, а также что конфликтная ситуация возникла не из-за него и первому нанесли удары ему, угрожая разбитой бутылкой, и у него не было умысла наносить потерпевшему никакого вреда, ни морального, ни физического. Обращает внимание на расхождения в заключение судебно-медицинского эксперта, приведенного в приговоре и в обвинительном заключении. Просит приговор изменить и смягчить, назначенное ему наказание.

В судебном заседании осужденный Поздняков Д.Е. и адвокат Михина И.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, снизить назначенное по приговору наказание.

Прокурор Рыбак М.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Поздняков Д.Е. обоснованно признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Позднякову Д.Е. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о суровости назначенного осужденному наказания, несостоятельны.

Наказание осужденному Позднякову Д.Е. судом назначено с учетом данных о его личности, состояния здоровья, исследованных в судебном заседании, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, и обстоятельств смягчающих его наказание к которым суд отнес его раскаяние в содеянном, *, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и является справедливым.

Все обстоятельства, указанные судом в соответствии с требованиями уголовного закона при назначении наказания Позднякову Д.Е. учтены судом и прямо указаны в приговоре.

Оснований для снижения назначенного Позднякову наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы осужденного о том, что у него не было умысла причинять потерпевшему ни морального, ни физического вреда, что конфликтная ситуация возникла не из-за него и ему первому нанесли удар не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса (особый порядок), не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Указание в приговоре, что резаная рана мягких тканей крыла носа справа и верхней губы у Васильева А.О. не была опасной для жизни, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель и поэтому признаку не расценивается как вред здоровью, с заключением эксперта, находящегося в материалах дела (*) о том, что указанное повреждение расценивается как причинение вреда здоровью, является явной технической ошибкой, допущенной судом в приговоре, и никоим образом не влияет на законность постановленного судом приговора и квалификацию действий осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 7 июня 2017 года в отношении Позднякова Д.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: