Постановление о прекращении производства по делу

3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

адрес дата

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толстого А.В., при секретаре Арбузове А.В.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого – фиоо.,

- защитника (адвоката) – фио, представившего удостоверение № 12339 и ордер № 3135 от дата,

- потерпевшего фио,

- законного представителя потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-224/17 в отношении фио фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия фиоо. обвиняется в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление фиоо. совершено при следующих обстоятельствах.

фиоо. дата примерно в время, управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак У 786 АТ 47, перед выездом с места отправления не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, двигался в условиях недостаточной видимости, при загрязнении переднего ветрового стекла, чем нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), следовал по проезжей части адрес со стороны Шелепихинского моста в направлении адрес в адрес, при этом требований ПДД РФ не соблюдал, к дорожной обстановке был невнимателен, управлял транспортным средством без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий (темное время суток), не принял мер, обеспечивающих возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Приближаясь к регулируемому светофорным объектом пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой (п.п. 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ), расположенному около д.13 по адрес в адрес, фиоо. проигнорировал запрещающий для его направления движения красный сигнал светофора и не остановился перед стоп-линией - дорожной разметкой, предусмотренной п. 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, нарушив п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, а, напротив, продолжил свое опасное движение и не предоставил преимущество пешеходу фио, переходящему проезжую часть адрес по данному пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак У 786 АТ 47, совершив на него наезд. Тем самым причинил по неосторожности пешеходу фио согласно заключению эксперта № 337 от дата следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма с переломами левой теменной и правой височной костей, ушибом головного мозга (множественные билатеральные базальные кортикальные очаги ушиба и единичные глубинный очаг лобно-височных долей I и II вида), кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку (по намету мозжечка, серпу твердой мозговой оболочки с распространением в каменистый и клиновидно-теменной синусы), отеком вещества мозга, множественными ссадинами лица слева, подкожной гематомой левой теменной области и затылочной областей, повреждением передних резцов; закрытая тупая травма живота с подкапсульными разрывами правой доли печени и селезенки; закрытый перелом эпифиза левой большеберцовой кости без существенного смещения – у фио были опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В ходе судебного заседания законным представителем потерпевшего фио было заявлено ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в отношении фиоо. в связи с тем, что между потерпевшим и подсудимым произошло примирение, подсудимый полностью возместил материальный ущерб и моральный вред. Также законным представителем потерпевшего представлены финансовые документы, свидетельствующие возмещении ущерба, материальных и моральных претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Указанное ходатайство в полном объеме было поддержано потерпевшим фио, он также подтвердил факт возмещения ему подсудимым морального и материального вреда, просил производство по делу прекратить.

Ходатайство потерпевшего и его представителя было в полном объеме поддержано подсудимым фиоо., который пояснил, что он вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, полностью признает, раскаивается в содеянном, основания и порядок прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Защитник фио также поддержал ходатайство потерпевшего и его представителя.

Государственный обвинитель фио возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения сторон, а также мнение подсудимого, который согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, вину признает полностью; мнение прокурора, суд находит ходатайство потерпевшего и его представителя подлежащим удовлетворению.

Согласно положения ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый фиоо. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести; по указанному обвинению он полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб им возмещен в полном объеме. Поэтому имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по делу и уголовного преследования фиоо. в связи с примирением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 256, 271, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего фио и его законного представителя фио о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого фио фио в связи с примирением с потерпевшим – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении фио фио, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. фио, д.8, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, – производством прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим фио

Меру пресечения фиоо. в виде заключения под стражей отменить. Освободить фио фио в зале суда немедленно.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Толстой