Приговор

№ 1- 228/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 апреля 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы – Плехова А.О.,

- подсудимого – Егорова С.А.,

- защитника (адвоката) – Щербакова И.В., представившего удостоверение № 4321 и ордер №151  от 17 апреля 2017 года,

- при секретаре – Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Егорова **** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним образованием, работающего у ИП «Егорова И.В. в магазине «Мир Ремонта» в должности технического рабочего, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ****, фактически проживающего по адресу: Московская область, ****, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров **** совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление Егоровым С.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Егоров С.А. примерно в 15 часов 30 минут **** 2017 года, находясь в Филевском парке г. Москвы по адресу: г. Москва, ****, у неустановленного лица, без соответствующего разрешения, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, которое согласно заключению эксперта № 987 от 17.03.2017 года содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,92 г. и является наркотическим средством, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (с изменениями по настоящее время), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и составляет крупный размер, которое он (Егоров С.А.) незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до 18 часов 00 минут 09 марта 2017 года, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: г.Москва, ****, а указанное вещество массой 2,92 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство: мефедрон (4-метилметкатинон), что является крупным размером, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут **** 2017 года, было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра по адресу: г. Москва, ****.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующий в деле, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Егорова С.А., суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения Егоровым С.А. приобретения наркотических средств без цели сбыта, исходя из положений ст.73 УПК РФ, органом предварительного расследования установлены не были и в предъявленном Егорову С.А. обвинении, с которым он полностью согласился, не изложены, принимая во внимание, что для переквалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд исключает из обвинения Егорова С.А. квалифицирующий признак объективной стороны преступления – «приобретение» и квалифицирует действия Егорова С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Егорову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Егоров С.А. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, а также наличие спортивных достижений, что подтверждается грамотами.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Егорова С.А., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие спортивных достижений, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Егорова С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Егорова С.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Егорову С.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егорова **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Егорову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Егорова С.А. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения Егорову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора суда в законную силу: вещество массой 2,92 г. (вес вещества после проведения исследования и экспертизы составляет 2,90 г.), содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и являющееся наркотическим средством, сданное на хранение начальнику ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Деваева И.Ю.