Приговор

№ 1- 225/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 17 апреля 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю., с участием:

- государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Морозовой С.И.,

- подсудимого – Кокунова А.А.,

- защитника (адвоката) – Титова А.В., представившего удостоверение №15399 и ордер №2017031408-02/ТАВ от 14 марта 2017 года,

- при секретаре – Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

- Кокунова **** года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2011 года рождения, с неоконченным высшим образованием, работающего в филиале Центральный ГУП «Мосгортранс» в должности заместителя начальника АСДУ-НГПТ, зарегистрированного по адресу: г. Москва, ****, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кокунов А.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление Кокуновым А.А. совершено при следующих обстоятельствах.

Кокунов А.А. в неустановленное время, но не позднее 04 часов 10 минут **** 2017 года, в неустановленном месте у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) два свертка из полимерного материала массами 1,64 г и 0,33 г, общей массой 1,97 грамм, которое согласно заключения №520 от 14 марта 2017 года-содержит в своём составе психотропные вещества-амфетамин и производное амфетамина (4-фторамфетамин), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), и что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) соответствует крупному размеру, после чего, указанное психотропное вещество уложил в пачку из под сигарет «Bond» и хранил при себе в левом переднем кармане джинс, надетых на нем, когда в 04 часа 10 минут 14 марта 2017 года по адресу: гор. Москва, **** был задержан сотрудниками полиции и указанное психотропное вещество было у него обнаружено и изъято в ходе проведения личного досмотра в период времени с 04 часов 40 минут до 04 часов 50 минут 14 марта 2017 года по адресу: гор. Москва, ****

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимый вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кокунов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.к. он совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

При назначении наказания Кокунову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Кокунов А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2011 года рождения и супругу, материально помогает престарелой бабушке, являющейся инвалидом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кокунова А.А., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2011 года рождения, супруги, престарелой бабушки, являющейся инвалидом, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Кокунова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Кокунова А.А., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Кокунову А.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований ст. 316 УПК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кокунова **** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кокунову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Кокунова А.А. обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения Кокунову А.А. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Кокунову А.А. время его фактического задержания – 14 марта 2017 года, время его задержания в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ – с 14 марта 2017 года по 16 марта 2017 года, а также время его нахождения по домашним арестом – с 16 марта 2017 года по 17 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: вещество общей массой 1,97 г, содержащее в своем составе психотропное вещество-амфетамин и производное амфетамина (4-фторамфетамин), с учетом израсходованного в ходе исследования приобщено к материалам уголовного дела - вещество общей массой 1,95 г, содержащее в своем составе психотропное вещество-амфетамин и производное амфетамина (4-фторамфетамин), переданное на хранение начальнику СО ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Деваева И.Ю.