Приговор

Дело № 1-226/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Москва 18 апреля 2017 г.

Дорогомиловский районный суд города Москвы под председательством судьи Рудаковой Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дорогомиловского районного прокурора города Москвы ******* подсудимого ******* защитника адвоката ****** представившего удостоверение № ****** и ордер № ******при секретаре Кочиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

******, родившегося ******в г. ******, гражданина РФ; со средним образованием; холостого; не имеющего детей; работающего старшим бариста в подразделении Комбината общественного питания «******временно зарегистрированного: г******не военнообязанного; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

******совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

Так он (******примерно в ******минуты, находясь в торговом зале магазина «******расположенного в ТРЦ «******по адресу: г. ****** имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, подошел к стеллажам с представленным на продажу товаром и выбрав понравившуюся себе куртку мужскую, артикул ******стоимостью ****** принадлежащую ******снял ее со стеллажа, после чего с целью хищения надел данную куртку на себя и с похищенным направился в сторону выхода из магазина. Не оплатив указанную куртку на кассе, он вышел из магазина «******но был замечен и остановлен сотрудником магазина, который потребовал А******вернуть похищенное, однако ******осознавая, что его действия стали очевидными для окружающих и носят открытый характер, побежал в сторону лифтов, расположенных на втором этаже ******таким образом, во исполнение своего преступного умысла, с целью удержания похищенного, не реагируя на требования сотрудника магазина вернуть похищенное, пытался открыто похитить вышеуказанный товар и скрыться с похищенным, чем мог причинить своими действиями ****** материальный ущерб в размере ******рублей 93 копейка, однако довести свое преступный умысел до конца и реально распорядиться похищенным не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны возле лифтов второго этажа вышеуказанного ТРЦ.

Подсудимый ******в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

******обвиняемый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им добровольно после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства, суд считает, что вина ******доказана материалами дела, согласен с квалификацией его действий, данной органами дознания и суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ, так как ******совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.7, ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее не судим; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется положительно; по месту работы характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаивается; вину полностью признал; со слов – материально помогает матери, отцу-инвалиду 2 группы, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая изложенное и влияние назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о возможности назначения наказания без временной изоляции подсудимого от общества.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.10 УК РФ, ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

******признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку, артикул: ******стоимостью 2149 рублей 93 копеек, принадлежащую ******которая передана на ответственное хранение потерпевшему ******в лице представителя ****** до решения суда по данному уголовному делу - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, для осужденного, находящегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья