Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

3

Дело № 12-1338/17

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации на постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 193 адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст.15.23.1, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа сумма.

В поступившей жалобе представитель наименование организации выражает несогласие с названным судебным актом, просит об его изменении, и снижении штрафа, мотивируя тем, что сумма штрафа в размере сумма вне зависимости от факта продажи имущества и не отвечает целям административной ответственности юридического лица и влечет избыточное ограничение его прав, а также интересов его участников, в «пользу» которых был принят судебный акт.

В судебное заседание представитель наименование организации явился, доводы жалобы поддержал, представил суду бухгалтерский баланс Общества на дата.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим изменению.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении мирового судьи от дата все вышеперечисленные требования закона соблюдены, исследованы письменные материалы дела и дана оценка доказательствам в их совокупности.

Вывод мирового судьи о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, за совершение которого ему назначено административное наказание, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, на которые мировой судья сослался в своем постановлении.

Как следует из принятого решения, выводы мирового судьи основывались на исследованных в судебном заседании доказательствах: протоколом об административном правонарушении от 2301.2017, копией Устава наименование организации, требованием о созыве внеочередного общего собрания участников от дата, нотариальным свидетельством от дата, подтверждающим принятие внеочередным общим собранием участников наименование организации всех указанных в нем решений и состав участников при их принятии, журналом регистрации участников внеочередного общего собрания наименование организации от дата, решением Арбитражного суда адрес от дата, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от дата, заявлением участника наименование организации о привлечении к административной ответственности, объяснениями представителей наименование организации.

Административная ответственность ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ наступает за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников общества с ограниченной (дополнительно) ответственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее –Закон об обществах с ограниченной ответственностью) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

Согласно абз. 1 ч. 3 указанной статьи к информации и материалам, подлежащим представлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

В силу абз. 2 ч. 3 данной статьи если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица. Созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

В абз. 3 названной статьи закреплено, что указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть представлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.

Данные доказательства виновности наименование организации являются допустимыми и достоверными, поскольку они полностью соответствуют друг другу и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми и объективными. Никаких оснований для признания их недопустимыми, не имеется. Совокупность имеющихся доказательств мировой судья нашел достаточной для вынесения решения по существу, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается.

Часть 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность как для граждан и должностных лиц, так и для юридических лиц. При этом по смыслу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не освобождается от административной ответственности за правонарушение, совершенное физическим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена от него меры по их соблюдению.

Протокол об административном правонарушении и другие документы составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.23.1 КоАП РФ, поскольку согласно материалам дела об административном правонарушении, у Общества имелась возможность для соблюдения установленных законом требований к порядку проведения общего собрания участников общества, однако оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ позволяет сделать вывод о виновности Общества в совершении описанного выше правонарушения.

Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения установлены мировым судьей правильно, с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется. Действия водителя квалифицированы правильно.

Положений ч.1 ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей не допущено. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение, мировым судьей не допущено; дело рассмотрено в пределах установленных пп.1.1, 2 ст.29.6 КоАП РФ сроков. Сомнений и противоречий материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Однако, при назначении административного наказания мировой судья не учел все имеющие для этого значение обстоятельства: характер и степень общественной опасности правонарушения, обстоятельства его совершения, смягчающие обстоятельства, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Согласно п. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не сумма прописью, а для должностных лиц - не сумма прописью.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных пп.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судом при рассмотрении жалобы не установлено. Правила подсудности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 193 адрес от дата в отношении наименование организации по ч. 11 ст.15.23.1 КоАП РФ изменить, снизить размер наказания в виде штрафа до сумма, поданную жалобу представителя наименование организации – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья