Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 июня 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1738/2017 по иску Куколева Андрея Николаевича к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки за неисполнение требований о возмещении страхового возмещения, морального вреда; в обоснование заявленных требований указал, что ХХХ в магазине № ХХХ «ХХХ» на ХХХ в городе Москве приобрел телефон ХХХ ХХХ, и там же одновременно застраховал данное имущество в ООО СК «ВТБ Страхование» согласно страховому полису № ХХХ от ХХХгода от: пожара, взрыва, удара молнии, воздействия жидкости, стихийных бедствий, разбойного нападения, грабежа, хулиганства, кражи, воздействия посторонних предметов, воздействия в результате ДТП, воздействия электротока, внешних механических воздействий.

ХХХ года данный телефон был украден из кармана истца, о чем было заявлено в правоохранительные органы сразу же после происшествия (талон-уведомление от ХХХ года №ХХХ).

ХХХ года следователем СО ОМВД по Можайскому району города Москвы было возбуждено уголовное дело по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ХХХ года производство по делу приостановлено за розыском лица, совершившего преступление.

В выплате страхового возмещения истцу было отказано н том основании, что договор страхования между сторонами является незаключенным.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 70 999,00 руб., неустойку за неисполнение требований о возмещении страхового возмещения в размере 70 999,00 руб., моральный вред в размере 70 000 руб.

Истец Куколев А.Н. в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просил, представил возражения на иск.

Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленных истцом документов в обоснование заявленных требований, ХХХ года в магазине № ХХХ «Эльдорадо» на ХХХ в городе Москве приобрел телефон ХХХ, и там же одновременно застраховал данное имущество в ООО СК «ВТБ Страхование» согласно страховому полису № ХХХ от ХХХ года от: пожара, взрыва, удара молнии, воздействия жидкости, стихийных бедствий, разбойного нападения, грабежа, хулиганства, кражи, воздействия посторонних предметов, воздействия в результате ДТП, воздействия электротока, внешних механических воздействий.

ХХХ года данный телефон был украден из кармана истца, о чем было заявлено в правоохранительные органы сразу же после происшествия (талон-уведомление от ХХХ года №КУСП ХХХ).

ХХХ года следователем СО ОМВД по Можайскому району города Москвы было возбуждено уголовное дело по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ХХХ года производство по делу приостановлено за розыском лица, совершившего преступление.

ХХХ года истец обратился с заявлением о наступлении страхового события в ООО СК «ВТБ Страхование» по форме заявления ответчика с приложением всех необходимых документов или их копий. ХХХ года ответчик ответил о недостаточности представленных документов (хотя ответчик принимал их по установленной им форме, и сотрудник не указывал о необходимости дополнить данный комплект документов), а именно указал о необходимости дополнить сведения об установленной СИМ-карте в устройстве телефона.

После исполнения требования ответчика, ХХХ года истцу было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что договор якобы является незаключенным, а у страховой компании отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

ХХХ года ответчик отказал истцу в выдаче комплекта документов, поданного им при наступлении страхового случая, при этом указав, что между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № ХХХ, что подтверждает факт заключения договора страхования сторон на условиях правил страхования в редакции от 25 сентября 2012 года.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого о заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ГК РФ установлены существенные условия договора имущественного страхования: при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно правилу ГК РФ, при заключении договора страхования имущества, страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости, назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Из представленных материалов следует, что при заключении договора страхования у страховщика была возможность осмотреть имущество, которое будет застраховано, поскольку договор страхования заключался единовременно с приобретением телефона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (исполнителе, изготовителе).

Суду не представлено и доказательств тому, что страхователь ввел при заключении договора страхования страховщика в заблуждение или сообщил заведомо ложные сведения об имуществе, в отношении которого заключался договор страхования.

В связи с указанным, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 70999,0 рублей.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 70999,0 рублей, рассчитывая ее за период с ХХХ года по ХХХ года исходя из суммы страхового возмещения 70999,0 рублей.

В связи с нарушением прав потребителей на своевременную выплату страховой суммы, в соответствии со ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере (70999,00 руб. +70 999,00 руб.)/2.

Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при обращении с иском, в размере 7329,97 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Куколева Андрея Николаевича к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Куколева Андрея Николаевича сумму страхового возмещения в размере 70 999,00 рублей, неустойку за неисполнение требований о возмещении страхового возмещения в размере 70 999,00 рублей, штраф в размере 70999,00 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7329,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене это решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Морозова