Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Смородовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1744/17 по иску АО «В.И.П. Сервис»/ «V.I.P. Сервис» к Тер-Абрамян Т. Р., 3- е лицо ООО «Битревел.Том» о взыскании задолженности,

установил:

АО «В.И.П. Сервис»/ «V.I.P. Сервис» обратилось в суд с иском к Тер-Абрамян Т. Р., 3- е лицо ООО «Битревел.Том» о взыскании задолженности. Истец в обоснование своих требований указывает, что 18.07.2016 года между истцом и 3-им лицом был заключен договор о продаже пассажирских перевозок № ХХХ, по условиям которого, 3-е лицо за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу авиаперевозок. 3-е лицо оформило и продало авиабилеты, при этом оплату за выписанные билеты не произвело.

13 декабря 2016 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу ХХХ было вынесено решение о взыскании с 3-его лица в пользу истца суммы задолженности в размере ХХХ, 18 руб., неустойки в размере ХХХ руб., расходов по госпошлине в размере ХХХ руб., а всего -ХХХ руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Взыскать денежные средства с 3-его лица не представляется возможным.

Ответчица является единственным участником и генеральным директором 3-его лица.

Ответчица выступала поручителем 3-его лица. В обеспечение исполнения обязательств 3-его лица по договору о продаже пассажирских перевозок №ХХХ от 18.07.2016 г. с ответчицей был заключен договор поручительства № ХХХ от 12 августа 2016 года.

В соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 Договора поручительства поручитель обязался солидарно с должником отвечать за неисполнение 3-им лицом своих обязательств по договору № ХХХ от 18.07.2016 г. в полном объеме.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность 3-его лица не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с поручителя-ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере ХХХ руб. ХХХ коп., уплаченную госпошлину в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

3- е лицо в судебное заседание не явилось, извещалось судом надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В силу чт. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 361 ГК РФ:

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.07.2016 года между истцом и 3-им лицом был заключен договор о продаже пассажирских перевозок № ХХХ, по условиям которого, 3-е лицо за вознаграждение обязуется осуществлять оформление и продажу авиаперевозок. 3-е лицо оформило и продало авиабилеты, при этом оплату за выписанные билеты не произвело.

13 декабря 2016 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу ХХХ было вынесено решение о взыскании с 3-его лица в пользу истца суммы задолженности в размере ХХХ руб., неустойки в размере ХХХ руб., расходов по госпошлине в размере ХХХ руб., а всего -ХХХ руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Взыскать денежные средства с 3-его лица не представляется возможным.

Ответчица является единственным участником и генеральным директором 3-его лица.

Ответчица выступала поручителем 3-его лица. В обеспечение исполнения обязательств 3-его лица по договору о продаже пассажирских перевозок № ХХХ от 18.07.2016 г. с ответчицей был заключен договор поручительства № ХХХ от 12 августа 2016 года.

В соответствии с п.п. 1.1 и 2.1 Договора поручительства поручитель обязался солидарно с должником отвечать за неисполнение 3-им лицом своих обязательств по договору № ХХХ от 18.07.2016 г. в полном объеме.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность 3-его лица не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с поручителя-ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих сумму задолженности, ответчиком и 3-им лицом не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «В.И.П. Сервис»/ «V.I.P. Сервис» к Тер-Абрамян Т. Р., 3- е лицо ООО «Битревел.Том» о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Тер-Абрамян Тамары Рафаеловны в пользу АО «В.И.П. Сервис»/ «V.I.P. Сервис» сумму в размере ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ (ХХХ) руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.20.17 г.