Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

12-1343/17

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мухина Д.В. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве фио № 18810177170319029186 от дата,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве фио № 18810177170319029186 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, поскольку специальным техническим средством зафиксировано движение транспортного средства марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р913ВУ190, дата в время по адресу: адрес по адрес, в центр, адрес, в нарушение требований п.18.2 ПДД РФ по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р913ВУ190, имело разрешение на право перевозки пассажиров в качестве легкового такси.

В судебное заседание фио явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу Мухина Д.В. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в время по адресу: адрес по адрес, в центр, адрес, водитель в нарушение требований п.18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р913ВУ190, двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из анализа п. 18.2 ПДД РФ применительно к ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение и остановка транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по полосе для маршрутных транспортных средств не является административно наказуемым.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от дата N 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Из материалов дела следует, что на автомобиль марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р913ВУ190, выдано разрешение № 0117099 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес с дата по дата.

фио в судебном заседании были приобщены к материалам дела договор аренды № 128/2 от дата, отчет по заказу, заверенная копия квитанции на оплату стоимости пользования легковым такси.

В силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от дата № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» фрахтовщик обязан выдать фрахтователю квитанцию в форме бланка строгой отчетности или кассовый чек, подтверждающие оплату стоимости пользования легковым такси.

Представленные Заявителем доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения. дата транспортное средство являлось легковым такси, что свидетельствует об отсутствии основания для привлечения Мухина Д.В. к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ за нарушение требования п. 18.2 ПДД РФ.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о незаконности и необоснованности постановления по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве фио, № 18810177170319029186 от дата о привлечении фио к административной ответственности по ч.1.2 ст. 12.17 КоАП РФ – отменить, жалобу фио – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Рудакова Ю.Г.