Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1756/2017 по иску Артемовой Е. Н. к Зограбяну А. Г. о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ХХХ обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к ХХХ о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, в обосновании которых указывает следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ХХХ, д. ХХХ, кв. № ХХХ, от ХХХ года. Договор был заключен сроком на ХХХ месяцев с ХХХ года по ХХХ года.

В соответствии с п. 4.2.2. Договора истец передала наймодателю при оплате за первый месяц проживания, денежную сумму в размере ХХХ руб. в качестве страхового депозита.

Согласно данному пункту договора, назначением страхового депозита является предоставление наймодателю гарантий на случай какого-либо причинения ущерба, поломок в квартире, а также ее разрушения.

Истец, как добросовестный наниматель жилого помещения, выполняла все свои обязательства по Договору, предполагая использовать данное жилое помещение для своего проживания и проживания ее несовершеннолетних детей: ХХХ и ХХХ.

При заключении данного договора наймодатель скрыл от истца существенное обстоятельство, зная о котором, истец бы не заключила договор найма указанной квартиры, а именно, что в данном доме будет проводится капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем всего дома без отселения жильцов.

В ХХХ ХХХ года начался капитальный ремонт дома, который повлек за собой периодическое отключение электричества, отопления, водоснабжения. Кроме того, в результате проводимых работ по демонтажу старого инженерного оборудования, связанного с работами по срезанию старых труб холодного и горячего водоснабжения в целях из замены, как в подъездах, так и в квартирах, в воздухе появилась металлическая пыль, которая привела к резкому ухудшению здоровья сына истца ХХХ , с детства страдающего астмой.

В телефонном разговоре с наймодателем в начале ХХХ ХХХ года истец выразила недоумение по поводу сокрытия от нее сведений о предстоящем капитальном ремонте дома, о чем истец не была предупреждена, и о том, что поскольку сыну истца, страдающего астмой, категорически противопоказано находится в такой обстановке, истец была вынуждена с ХХХ года съехать из данного жилого помещения и предложила наймодателю расторгнуть договор найма и вернуть истцу уплаченный депозит в размере ХХХ руб.

ХХХ г. договор найма был расторгнут по соглашению сторон, квартира была принята наймодателем без всяких претензий к истцу, однако наймодатель отказался вернуть истцу страховой депозит в размере ХХХ руб.

Также наймодатель обязан был вернуть истцу денежные средства в размере ХХХ рубля (ХХХ:ХХХ дней*ХХХ дня), излишне уплаченную истцом в качестве арендной платы за весь февраль, в то время как договор найма был расторгнут ХХХ года и освободила квартиру истец в этот же день.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере ХХХ руб. ХХХ, проценты в размере ХХХ руб. ХХХ коп. за период с ХХХ по ХХХ, расходы на юридические услуги в размере ХХХ руб., и расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчик в судебное заседание явился, предоставил отзыв, согласно которому просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований на том основании, что истец письменно не уведомила ответчика о досрочном расторжении договора и ссылался на п. 6.2 и 6.7 Договора найма.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 671 ГК РФ:

1. По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

2. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ХХХ., д. ХХХ, кв. № ХХХ, от ХХХ года. Договор был заключен сроком на ХХХ месяцев с ХХХ года по ХХХ года.

В соответствии с п. 4.2.2. Договора истец передала наймодателю при оплате за первый месяц проживания, денежную сумму в размере ХХХ руб. в качестве страхового депозита.

Согласно данному пункту договора, назначением страхового депозита является предоставление наймодателю гарантий на случай какого-либо причинения ущерба, поломок в квартире, а также ее разрушения.

Истец, как добросовестный наниматель жилого помещения, выполняла все свои обязательства по Договору, предполагая использовать данное жилое помещение для своего проживания и проживания ее несовершеннолетних детей: ХХХ и ХХХ.

В ХХХ ХХХ года начался капитальный ремонт дома, который повлек за собой периодическое отключение электричества, отопления, водоснабжения. Кроме того, в результате проводимых работ по демонтажу старого инженерного оборудования, связанного с работами по срезанию старых труб холодного и горячего водоснабжения в целях из замены, как в подъездах, так и в квартирах, в воздухе появилась металлическая пыль, которая привела к резкому ухудшению здоровья сына истца ХХХ, с детства страдающего астмой.

ХХХ г. договор найма был расторгнут по инициативе истца, квартира была принята наймодателем без всяких претензий к истцу, однако наймодатель отказался вернуть истцу страховой депозит в размере ХХХ руб.

Также наймодатель в силу п. 6.5 договора обязан был вернуть истцу денежные средства в размере ХХХ рубля (ХХХ:ХХХ дней*ХХХ дня), излишне уплаченную истцом в качестве арендной платы за весь февраль, в то время как договор найма был расторгнут ХХХ года и истец освободила квартиру истец в этот же день.

Согласно п. 6.2 Договора найма наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за ХХХ дней.

Согласно п. 6.7 Договора найма в случае расторжения договора в течение ХХХ месяцев найма по инициативе нанимателя страховой депозит возврату не подлежит при соблюдении наймодателем условий договора найма.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что денежные средства за ХХХ дня в феврале ответчиком истцу возвращены не были. Также ответчиком истец не был предупрежден о проведении в его доме капитального ремонта. Претензий к принятой ответчиком у истца квартире также не имеется.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения договора найма и выплате истцу суммы предоплаченной, но не начисленной оплаты за два дня в размере ХХХ рубля ответчиком не представлено.

Согласно расчета истца сумма задолженности ответчика составляет ХХХ рубля (ХХХ страховой депозит + ХХХ рубля часть платы за февраль).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет ХХХ руб.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере ХХХ рубля.

В связи с просрочкой возврата истцу денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета:

- с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб. - с ХХХ по ХХХ (ХХХ дн.): ХХХ x ХХХ x ХХХ% / ХХХ = ХХХ руб. Итого: ХХХ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере ХХХ рублей, суд находит подлежащими частичному удовлетворению. В связи с чем, с учетом принципа разумности, суд полагает возможным снизить предъявляемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг до ХХХ рублей.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере ХХХ руб. ХХХ коп. Указанные расходы подтверждены документально и также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, с ответчика в пользу истца в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ХХХ к ХХХ о взыскании задолженности по договору аренды жилого помещения, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ХХХ в пользу ХХХ денежные средства в размере ХХХ (ХХХ) руб ., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ (ХХХ) рубль ХХХ копеек за период с ХХ г. по ХХХг., расходы на оказание юридических услуг в размере ХХХ (ХХХ) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ (ХХХ) рублей ХХХ копеек.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение суда изготовлено 22.06.2017 г.