Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/17 по иску Груздовой А.Е. к Акционерному обществу «Военно-Промышленный Банк» о признании приказа недействительным, взыскании задолженности по компенсации при увольнении, взыскании денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Груздова А.Е. обратилась с иском к АО «Военно-Промышленный Банк» с учетом уточнения требований о признании недействительным и не порождающим правовых последствий с момента издания в отношении истца Приказа № 701/1-ку от 23.01.2017 г., взыскании задолженности компенсации при увольнении в сумме 188103,78 руб., денежной компенсации за задержку выплат в размере 22008,14 руб., компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

Заявленные требования Груздова А.Е. мотивировала тем, что работала в организации ответчика с 02.02.2015 г. в должности главного специалиста отдела кредитования физических лиц Управления кредитования Департамента активно-пассивных операций. Заработная плата в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.08.2016 г. была установлена в размере 92000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 г. АО «Военно-Промышленный Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

16.01.2017 г. трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии с п. 2.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка, в случае расторжения трудового договора в связи с ликвидацией организации или сокращения численности и штата работников организации, работодатель выплачивает компенсацию работнику в размере двух средних заработков, а также выплаты, предусмотренные ст. 178 ТК РФ.

При увольнении истцу не была выплачена компенсация, установленная п. 2.4.3 Правилами внутреннего трудового распорядка в размере 188103,78 руб. Сумма задолженности подлежит уплате с процентами на основании ст. 236 ТК РФ.

В соответствии с приказом конкурсного управляющего от 23.01.2017 г. требования истца о выплате компенсации включены в реестр требований кредиторов после третьей очереди. Истец не согласна с данным приказом, поскольку не была с ним ознакомлена, приказ был издан после прекращения трудовых отношений и не может распространяться на трудовые правоотношения сторон. Незаконными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Герасимов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявил, в силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

При рассмотрении дела судом установлено, что 04.02.2015 г. Груздова А.Е. была принята на работу в АКБ «Военно-Промышленный Банк» (ЗАО) (03.06.2016 г. переименован в АО «Военно-промышленный банк») на должность главного специалиста Отдела кредитования физических лиц Управления кредитования Департамента активно-пассивных операций на основании трудового договора № 1464/15.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2016 г. по делу № А40-200773/2016-66-286 АО «Военно-Промышленный Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16.01.2017 г. трудовой договор с Груздовой А.Е. расторгнут по инициативе работодателя в связи с сокращением численности (штата) работников организации – п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается записью в трудовой книжке.

В соответствии с положениями , ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации ( настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации ( настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Пунктом 2.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка АКБ «Военно-Промышленный Банк» (ЗАО) от 16.05.2016 г. предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя на основаниях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 81 ТУ РФ (ликвидация или сокращение численности и штата работников организации), работодатель выплачивает компенсацию работнику в размере двух средних заработков, а также выплаты, предусмотренные ст. 178 ТК РФ.

В соответствии с приказом Конкурсного управляющего АО «Военно-Промышленный Банк» № 701/1-ку от 23.01.2017 г. работникам Банка «ВПБ» (АО), уволенным в связи сокращением численности или штата работников организации, начислена компенсация в размере двух средних заработков (пункт 1). В соответствии с п. 2 данного приказа, выплата компенсации производится в порядке очередности, установленной п. 2 ст. 189.84 Закона о банкротстве.

Рассматривая требования Груздовой А.Е. о взыскании выходного пособия, предусмотренного п. 2.4.3 Правил внутреннего трудового распорядка и денежной компенсации за задержку данной выплаты на основании ст. 236 ТК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку указанная компенсация при увольнении в нарушение требований ст. 140 ТК РФ истцу не была выплачена.

Суд считает несостоятельными возражения ответчика о том, что требуемая истцом сумма в размере двух средних заработков не относится к гарантиям и компенсациям, предусмотренным ст. 178 ТК РФ.

Перечень выходных пособий, выплачиваемых работнику при расторжении трудового договора, перечислен в ст. 178 ТК РФ. Указанный перечень не является исчерпывающим, поскольку в силу ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Компенсационная выплата, начисленная Груздовой А.Е. в соответствии с п. 2.3.4 Правил внутреннего трудового распорядка, по своей сути является выходным пособием, выплачиваемым при расторжении трудового договора в связи с сокращения численности или штата работников организации.

Таким образом, возражения ответчика о том, что компенсационная выплата Груздовой А.Е. подлежит выплате в соответствии с требованиями ст. 189.84 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не лишает истца права ставить вопрос о взыскании данной компенсации в суде общей юрисдикции, в том числе и по нормам трудового права, которые не противоречат требованиям специального законодательства.

Требования Груздовой А.Е. о признании недействительным приказа № 701/1-ку от 23.01.2017 г. не подлежат удовлетворению, поскольку данным приказом закреплено право истца на получение компенсационной выплаты, установленной Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Военно-Промышленный Банк», и не нарушает трудовых прав истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации при расторжении трудового договора в размере 188103,78 руб. и денежной компенсации за задержку данных выплат в силу ст. 236 ТК РФ за период с 16.01.2017 г. по 18.07.2017 г. в сумме 22008,14 руб. в соответствии с приведенным истцом расчетом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения по выплате истцу компенсации при расторжении трудового договора, требования Груздовой А.Е. о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав 3000 руб.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 5601,12 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Груздовой А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Военно-Промышленный Банк» в пользу Груздовой А.Е. задолженность по компенсации при увольнении в размере 188103 рубля 78 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 22008 рублей 14 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Груздовой А.Е. отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Военно-Промышленный Банк» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 5601 рубль 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2017 года.

Судья Е.П. Тюрина