Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре судебного заседания Климовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1800/17 по иску Губия А.Ю. к ООО «ТД Айсберри» о расторжении трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Губий А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ТД Айсберри» с учетом уточнения требований о расторжении трудового договора по собственному желанию, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 39020 руб., взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 4805,32 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб.. возмещении расходов на юридические услуги в размере 40000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, 17.05.2016 г. между сторонами был заключен трудовой договор с установлением испытательного срока на период с 18.05.2016 г. по 17.08.2016 г. Пунктом 2.5 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 8800 руб. и надбавка за разъездной характер работы 20%. На основании устных договоренностей между работником и работодателем, истцу была определена ежемесячная заработная плата в размере 50000 руб.

До ноября 2016 года работодатель осуществлял выплату заработной платы в размере 50000 руб. Начиная с ноября 2016 года работодатель выплачивал заработную плату частично в размере 10080 руб. Не получив заработную плату в полном размере Губий А.Ю. обратился к работодателю за разъяснениями, на что получил устный ответе, что занимаемая истцом должность подлежит сокращению и на работу выходить не нужно. Требование истца о выплате задолженности по заработной плате и выдаче трудовой книжки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Направленное в адрес ответчика предложение о расторжении трудового договора по соглашению сторон работодателем не было удовлетворено. Истец считает, что стороны работодателя были допущены нарушения по порядку увольнения. Неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред

В судебное заседание Губий А.Ю. и его представитель Бабаниязова А.Р. явились, исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ООО «ТД Айсберри» Шарапова Т.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что предусмотренный трудовым договором размер заработной платы истцу был выплачен, с заявлениями о расторжении трудового договора по инициативе работника истец не обращался.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 17.05.2016 г. между ООО «ТД Айсберри» и Гибием А.Ю. был заключен трудовой договор, по условиям которого истец с 18.05.2016 г. был принят на работу на должность торгового представителя отдела продаж обособленного подразделения «Восток» на условиях разъездного характера работы (п. 2.1), испытательного срока продолжительностью три календарных месяца (п. 2.3), оплаты труда в размере должностного оклада – 8800 руб. и надбавки за разъездной характер работы – 20% от должностного оклада. Пунктом 2.8 трудового договора предусмотрена возможность выплаты работнику поощрительных выплат по итогам отчетного периода.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

Из представленных ответчиком расчетных листков за период с мая 2016 года по ноябрь 2016 года следует, что заработная плата истцу начислялась в размерах, установленных трудовым договором. Также истцу производились начисления премий, и сумм по договору аренды. Начиная с декабря 2016 года заработная плата истцу не начислялась в связи с отсутствием работника на работе. Выплата начисленных истцу сумм по заработной плате подтверждается выпиской по счету АО «Альфа-Банк» представленной истцом.

Поскольку исследованные доказательства опровергают доводы истца о наличии задолженности по заработной плате, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Губия А.Ю. о взыскании заработной платы и производных требований о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика расторгнуть трудовой договор и уволить истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – расторжение трудового договора по инициативе работника, суд приходит к выводу о необоснованности данных требований.

Расторжение трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ возможно при наличии письменного волеизъявления работника на расторжение трудового договора.

Поскольку заявления о расторжении трудового договора и увольнении по собственному желанию Губий А.Ю. в адрес работодателя не направлял, правовых оснований для возложения на ООО «ТД Айсберри» расторгнуть трудовой договор с истцом на основании п. 3 ч. 1 с т. 77 ТК РФ не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела не было установлено нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, требования истца о компенсации морального вреда, как не основанные на положениях ст.ст. 21, 237 ТК РФ не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы истца на юридические услуги в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Губия А.Ю. к ООО «ТД Айсберри» о расторжении трудового договора, взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2017 года.

Судья Е.П. Тюрина