Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1801/17 по иску Каспаровой Ксении Александровны к ООО «ДЭММАРКТ» о возмещении убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каспарова К.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ДЭММАРКТ» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору купли-продажи, неустойки, возмещении морального вреда, судебных расходов, мотивировав их тем, что 27.12.2016 г. Каспарова К.А. заключила договор купли-продажи и доставки товара в интернет-магазине с ООО «ДЭММАРКТ» на покупку телевизора марки «Samsung» - UE48JU6400U, стоимостью 47 889,50 руб. Истец оплатил вышеуказанный товар 27.12.2016 г. По условиям договора доставка товара должна быть осуществлена через 1 рабочий день после оплаты. Доставка товара не была осуществлена. 12.01.2017 г. ответчик предложил истцу возвратить денежные средства, оплаченные за товар. Поскольку денежные средства за товар не были возвращены ответчиком, истец просит взыскать с ответчика денежные средства за товар в размере 47 889,50 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 17 000,24 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 8 620,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 931,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000,00 руб., почтовые расходы на сумму 145,20 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 17 000,24 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 8 620,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 931,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., комиссию, уплаченную при оплате договора купли-продажи, в размере 478,90 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 44 500,00 руб., почтовые расходы на сумму 307,70 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб.; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на то, что 14.03.2017 г. ответчик возвратил оплаченные за товар денежные средства в размере 47 889,50 руб.

Представитель истца Болдырева А.Н. в суд явилась, исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержала.

Представитель ответчика ООО «ДЭММАРКТ» в суд не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по последнему известному месту нахождения, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, 27.12.2016 г. Каспарова К.А. заключила с ООО «Дэммаркт» дистанционным способом (через интернет-магазин) договор купли-продажи товара марки телевизора марки «Samsung» - UE48JU6400U, стоимостью 47 889,50 руб., что подтверждается счетом №698 от 27.12.2016 г., который был оплачен истцом в полном объеме 27.12.2016 г., путем денежного перевода через Сбербанк «Онлайн», чек №355735 (л.д. 12-17).

Как следует из переписки сторон по делу, по средствам электронной почты, отгрузка товара должна была быть осуществлена через 1 рабочий день после оплаты.

27.12.2016 г. истец получила от ответчика письмо по электронной почте с уведомлением, в котором ответчик извещал о возможности поставки товара 29.12.2016 г. с 10 до 18 часов (л.д. 12).

12.01.2017 г. истец получила от ответчика письмо по электронной почте с уведомлением о том, что приобретенный истцом товар отсутствует на складе. Для возврата денежных средств истцу необходимо сообщит номер банковской карты для перечисления денежных средств (л.д. 20).

30.01.2017 г. истец направила ответчику письмо по электронной почте с указанием реквизитов банковской карты для перечисления денежных средств (л.д. 21-23).

13.02.2017 г. истцом было повторно направлено ответчику требование о возврате оплаченных денежных средств (л.д. 26).

14.03.2017 г. ответчик перечислил на карту истца денежные средства в размере 47 889,50 руб.

В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 26.1 указанного выше Закона, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлено, что оплаченный истцом товар не был доставлен ответчиком в срок, предварительно уплаченная сумма была возращена ответчиком истцу только 14.03.2017 г., требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 30.12.2016 г. по 10.03.2017 г. в размере 17 000,00 руб. (47 889,50*0,5*71 дн.) подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» установлено, что за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что требование истца о возврате денежных средств за товар ответчиком в нарушение ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» не было удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а именно в размере 8 620,00 руб. (47 889,50*1%*18 дней (с 21.02.2017 г. по 10.03.2017г.).

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могу быть начислены проценты на основании ст.395 ГК РФ, неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Поскольку правовая природа подлежащей взысканию неустойки по 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, истец имеет право требовать с ответчика проценты, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму оплаченной стоимости товара.

Истец просит взыскать в соответствии с ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 931,47 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом, суд признает правильным, арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 931,47 руб.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Истцом при оплате вышеуказанного товара также была уплачена комиссия банка в размере 478,90 руб. (л.д. 16).

Требования истца о взыскании с ответчика убытков по оплате комиссии банка за перечисление денежных средств в размере 478,90 руб. руб. подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы в соответствии с ст. 15 ГК РФ являются убытками истца и подтверждены соответствующими документами.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлен факт нарушения прав истца, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», суд, руководствуясь Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, взыскивает с ООО «ДЭММАРКТ» в пользу Каспаровой К.А. в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В силу ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены суммы, подлежащие выплате, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, сложность дела, присутствия представителя истца в судебных разбирательств по делу, считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000,00 руб.

Суд также на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере 307,70 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1700,00 руб.

При этом суд принимает во внимание, что вышеуказанные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права, подтверждены документально.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15 015,30 руб.

На основании НК РФ, ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 1310,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Каспаровой Ксении Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДЭММАРКТ» в пользу Каспаровой Ксении Александровны неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 17000 руб. 24 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 8620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 931 руб. 47 коп., комиссию при оплате договора купли-продажи в размере 478 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 15015 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 307 руб. 70 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Каспаровой Ксении Александровны отказать.

Взыскать с ООО «ДЭММАРКТ» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 1310 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 01 августа 2017 года.

Судья: Е.П. Тюрина