Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1974/17 по иску Завьяловой Ольги Георгиевны к ГБУЗ «КДЦ № 4 ДЗМ» о признании незаконными результатов медико-социальной экспертизы, признании незаконным направления на медико-социальную экспертизу, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Завьялова О.Г. обратилась с иском в суд к ГБУЗ «КДЦ № 4 ДЗМ» о признании незаконными результатов медико-социальной экспертизы, признании незаконным выданного направления на медико-социальную экспертизу, взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб., судебных расходов на юридические услуги в размере 35000 руб.

Завьялова О.Г. в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика Приезжий А.В. в удовлетворения исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетеля со стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно справке серии МСЭ-015 №243301 от 26.08.2002 г. Завьяловой О.Г. установлена вторая группа инвалидности бессрочно.

Постановление Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 10.08.2016) «О порядке и условиях признания лица инвалидом», регламентирует порядок и условия признания лица инвалидом. Переосвидетельствование инвалида, в том числе и переосвидетельствование гражданина, инвалидность которому установлена без указания срока переосвидетельствования, проводится в тех же целях, в том числе, подтверждения инвалидности и/или подтверждения категории инвалидности.

Приказом Минтруда России от 31.07.2015 N 528н (ред. от 27.01.2016) утвержден Порядок разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребебенка-инвалида, выдаваемые федеральными госудаственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм.

Так согласно положениям данного Приказа индивидуальная программа реабилитации или инвалида и индивидуальная программа реабилитации ребенка-инвалида, выдаваемые федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее соответственно - ИПРА инвалида, ИПРА ребенка-инвалида), разрабатываются федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико - социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы по субъектам Российской Федерации (далее - главные бюро) и их филиалами - бюро медико- социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро).

ИПРА инвалида (ИПРА ребенка-инвалида) разрабатывается при проведении медико- социальиой экспертизы гражданина исходя из комплексной оценки ограничений жизнедеятельности, реабилитационного потенциала на основе анализа его клиникофункциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных и утверждается руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) или уполномоченным заместителем руководителя главного бюро (Федерального бюро).

Кроме того, в указанном Приказе, рассматривается вопрос о выполнения мероприятий социальной реабилитации в части обеспечения техническими средствами реабилитации (далее - TCP), предоставляемыми инвалиду (ребенку-инвалиду) за счет средств соответствующего бюджета.

20.03.2017 г. ГБУЗ «КДЦ № 4 ДЗМ» Завьяловой О.Г. было выдано направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь. С данным направлением Истцу было предложено обратиться в соответствующие органы для разработки индивидуальной программы реабилитации (далее – ИПРА).

Из показаний свидетеля Коджаева Э.Р.о. следует, что он является лечащим врачом Завьяловой О.Г.; истцу было отказано в получении протеза, в связи с чем она обратилась к ГБУЗ «КДЦ № 4 ДЗМ» для получения ИПР, в связи с чем ей и было выдано направление на медико-социальную экспертизу.

Из пояснений истца следует, что медико-социальная экспертиза на основании выданного направления в отношении нее не проводилась, в связи с чем оснований для признания результатов медико-социальной экспертизы незаконными не имеется.

Поскольку медико-социальная экспертиза, уполномоченным органом, истцу проведена не была, несмотря на выписанное направление, выданное ответчиком истцу направление на медико-социальную экспертизу является лишь направлением на проведения МСЭ, но никак не заключением уполномоченного выдавать такие заключения органами в соответствии с положениями Законодательства РФ, оснований для признания его незаконным не имеется.

С учетом положений ст. 151 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда допускается, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушение личных неимущественных прав истца виновными действиями ответчика не установлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом расходы на оказание юридических услуг возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. - ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Завьяловой Ольги Георгиевны к ГБУЗ «КДЦ № 4 ДЗМ» о признании незаконными результатов медико-социальной экспертизы, признании незаконным направления на медико-социальную экспертизу, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 августа 2017 года.

Судья: Е.П. Тюрина