Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-91/2017 по административному иску фио Зифы Абдулмунировны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, заинтересованные лица фио Шахаб Агадин оглы, фио фио,

у с т а н о в и л:

фио обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио, а именно:

запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: квартира № 48, площадь 144,7 кв.м., кадастровый номер: 77:02:телефон:1234, по адресу: адрес (постановление судебного пристава-исполнителя фио от дата);

запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества: машино - место № 35, назначение: нежилое, площадь 16,7 кв.м., этаж: подвал № 0, адрес: адрес (постановление судебного пристава-исполнителя фио от дата).

Свои требования фио мотивировала тем, что дата постановлением судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП фио было возбуждено исполнительное производство № 43733/16/77026-ИП на основании исполнительного листа ВС № 011045304 от дата о взыскании с фио в пользу фио задолженности в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и сумма в счет возмещения судебных расходов.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанной квартиры и машиноместа.

Недвижимое имущество, на которое наложен запрет принадлежит административному истцу. Кроме того, фио отказано в регистрации по месту жительства в связи с установленным обременением права собственности в виде ареста на жилое помещение по адресу: адрес.

Действия судебного пристава-исполнителя, по мнению административного истца, не соответствуют требованиям статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также п. 1 адресст. 45 адреса РФ, п. 3 ст. 256 ГК РФ.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио в судебном заседании административный иск не признал, представил письменные возражения и материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо фио в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный иск рассмотрен в отсутствие фио в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит отказу по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом – исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц, в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленным международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, дата Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 43733/16/77026-ИП на основании исполнительного листа ВС № 011045304, выданного Останкинским районным судом адрес по делу № 2-811/2012, вступившему в законную силу дата о взыскании с должника фио в пользу взыскателя фио задолженности в размере сумма в счет вознаграждения за выполненную работу, сумма в счет неустойки и сумма в счет возмещения судебных расходов.

Исполнительный лист поступил в ОСП повторно, должник фио вынесенное решение не исполняет, от явки к судебному приставу-исполнителю уклоняется.

У фио отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание с целью удовлетворения требований по исполнительному документу.

фио и фио ранее состояли в браке, брак прекращен дата на основании совместного заявления супругов от дата

дата фио и фио заключили брачный договор, которым установили режим раздельной собственности на имущество, приобретенное в период брака.

В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве от дата и дата объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: квартиры № 48, площадью 144 кв.м. по адресу: адрес.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве от дата и дата объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: машино - место № 35, назначение: нежилое, площадь 16,7 кв.м., этаж: подвал № 0, адрес адрес.

Указанное имущество принадлежит фио на праве собственности на основании решения Останкинского районного суда адрес от дата, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве дата и дата

Решением Останкинского районного суда адрес от дата по делу № 2-1117/2017 отказано в удовлетворении иска фио к фио, фио об освобождении имущества от ареста и запрета регистрационных действий.

Решение Останкинского районного суда адрес от дата вступило в законную силу дата на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества был установлен судебным приставом-исполнителем как на совместно нажитое имущество фио и фио.

Ссылки административного истца на заключенный брачный договор от дата, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку первоначально запрет наложен в дата, когда брачный договор заключен не был.

Кроме того, в случае несоблюдения должником требований, предусмотренных п. 1 ст. 46 СК РФ, об уведомлении кредитора о заключении брачного договора, брачный договор на кредитора не распространяется, а действует режим совместной собственности супругов.

В настоящее время в производстве Останкинского районного суда адрес находится гражданское дело по иску фио к фио и фио о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения на нее взыскания.

Решением Останкинского районного суда адрес от дата по делу № 2-2892/дата выделены ½ доля фио в праве собственности на квартиру 48 площадью 144,7 кв.м. и машиноместо № 35 площадью 16,7 кв.м., расположенные по адресу: адрес.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем нарушены положения статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. 1 адресст. 45 адреса РФ, п. 3 ст. 256 ГК РФ, не состоятельны, поскольку судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия не по аресту имущества, а исполнительные действия в виде наложения запрета совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, которые не являются мерами принудительного исполнения, а относятся к числу иных мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа. В отношении имущества судебным приставом-исполнителем не применялись процедуры, предусмотренные ст. 80 и 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (акт о наложении ареста и описи имущества не составлялся, обращение взыскания не производилось).

Доводы фио о том, что ей было отказано в регистрации по месту жительства в связи с наложенным запретом, также не состоятельны, поскольку фио оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, наложившего запреты на совершение регистрационных действий дата и дата, вместе с тем, в регистрации по месту жительства фио отказано письмом от дата

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, прав и законных интересов фио не нарушают, не создают ей препятствий во владении и пользовании недвижимым имуществом.

Суд также учитывает, что постановления от дата и дата в установленном порядке фио не оспорены и незаконными не признаны, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск фио Зифы Абдулмунировны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве фио - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио