Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Н.В., при секретаре Комарове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1648/2017 по иску АО «Собинбанк» к ХХХ, ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Собинбанк» обратился в суд к ответчикам ХХХ., ХХХ с иском, мотивируя свои требования тем, что 23.07.2008 г. между истцом и ответчиками был заключен договор № ХХХ о предоставлении кредита на потребительские нужды, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере ХХХ рублей сроком на 120 календарных месяцев под 16% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № ХХХ от 23.07.2008г. между Ответчиком и АО «Собинбанк» 23.07.2008г. был заключен Договор ипотеки №ХХХ согласно, которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: ХХХ. Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом квартиры), приобретаемой с использованием средств кредита. Ипотека в силу договора зарегистрирована Управлением ФРС по г. Москве 07.08.2008 г. за № ХХХ. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Собинбанк». Ответчики, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должны ежемесячно не позднее 06 числа каждого календарного месяца уплачивать аннуитетный платеж в размере ХХХ рублей. Однако в нарушение условий закладной и кредитного договора, в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли. Ответчикам по всем известным адресам были направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита в срок до 26.05.2016 г. До настоящего времени указанные требования не выполнены. Истец прости взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.08.2016 г. в размере ХХХ рубля, из которых: ХХХ рубля – сумма основного долга, ХХХ рубля - проценты, начисленные за пользование денежными средствами; ХХХ рубля – начисленные пени; обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований истца, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере ХХХ рублей, а так же, взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ХХХ рублей и расходы по оплате услуг по оценке предмета залога в размере ХХХ руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ХХХ в судебное заседание явился, заявил ходатайство о снижении начисленных ему на сумму долга штрафных санкций, применения к ним положений ст. 333 ГК РФ, в остальной части против заявленных требований не возражал.

Ответчик ХХХ в судебное заседание не явилась, при этом неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие документы, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на иск не представила.

При надлежащем извещении сторон, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам:

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 23.07.2008 г. между истцом и ответчиками был заключен договор № ХХХ о предоставлении кредита на потребительские нужды, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере ХХХ рублей сроком на 120 календарных месяцев под 16% годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору № ХХХ от 23.07.2008г. между Ответчиками и АО «Собинбанк» 23.07.2008г. был заключен Договор ипотеки №ХХХ согласно, которому в залог передается квартира, расположенная по адресу: гХХХ. Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом квартиры), приобретаемой с использованием средств кредита. Ипотека в силу договора зарегистрирована Управлением ФРС по г. Москве 07.08.2008 г. за № ХХХ. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Собинбанк». Ответчики, в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должны ежемесячно не позднее 06 числа каждого календарного месяца уплачивать аннуитетный платеж в размере ХХХ рублей. Однако в нарушение условий закладной и кредитного договора, в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли. Ответчикам по всем известным адресам были направлены телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита в срок до 26.05.2016 г. До настоящего времени указанные требования не выполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 17.08.2016 г. составляет ХХХ рубля, из которых: ХХХ рубля – сумма основного долга, ХХХ рублей - проценты, начисленные за пользование денежными средствами; ХХХ рубля – начисленные пени.

Расчет судом проверен и сочтен верным.

Ответчиками расчет не оспаривался.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1, ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд усматривает основания для снижения размера неустойки (пени).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ХХХ рублей, из которых: ХХХ рубля – сумма основного долга, ХХХ рублей - проценты, начисленные за пользование денежными средствами; пени – ХХХ рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечивается ипотекой (залогом) квартиры, расположенной по адресу: ХХХ. Ипотека в силу договора зарегистрирована Управлением ФРС по г. Москве 07.08.2008 г. за № ХХХ. В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Собинбанк».

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета об оценке №ХХХ от 08.07.2016г., определена рыночная стоимость предмета ипотеки, которая составляет ХХХ рублей.

Суд признает отчет об оценке обоснованным, составленным в строгом соответствии с действующим законодательством.

Ответчиками отчет не оспаривался.

Оценивая приведенное выше отчет об оценке, а также принимая во внимание положения п.4 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере ХХХ рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества.

Требования истца о взыскании с ответчиков понесенных судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере ХХХ рублей и оплаты оценки предмета залога в размере ХХХ рублей, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Собинбанк» к ХХХ, ХХХ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ХХХ, ХХХ в пользу АО «Собинбанк» сумму долга по кредитному договору № ХХХ от 23.07.2008г. в размере ХХХ рубля.

Взыскать солидарно с ХХХ, ХХХ в пользу АО «Собинбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Взыскать с ХХХ в пользу АО «Собинбанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, содержащего требование неимущественного характера в размере ХХХ рублей.

Взыскать с ХХХ в пользу АО «Собинбанк» расходы по оценке предмета залога в размере ХХХ рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ХХХ недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: ХХХ, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований АО «Собинбанк», определив способ реализации недвижимого имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере ХХХ рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Морозовой Н.В.