Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

при секретаре Солдатовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1705/2017 по иску *** к *** обращении взыскания на предмет залога,

установил:

*** обратился в суд с иском к *** «***» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В основание исковых требований Банк ссылается на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2015 г. по делу № *** «***

26 августа 2013 г. ***кредитный договор № ФЛ-13-08-СР-005, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере ***руб. на срок до 25 августа 2016 г. с взиманием за пользование кредитом 19% годовых.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме посредством зачисления денежных средств на открытый на имя заемщика ***текущий счет № ***, открытый в ***подтверждается выписками по счетам.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора, заемщик обязался производить возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер и порядок уплаты которых определяется разделом 3 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.6 Кредитного договора, заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитном ежемесячно, равными платежами в сумме, определенной согласно приведенной в указанном пункте договоров формуле.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита в срок, установленный договором, заемщик обязался уплатить Банку на сумму задолженности неустойку в полуторном размере от процентной ставки, установленной кредитный договором за пользование кредитном на дату возникновения просроченной задолженности, но не менее 100 руб. в день.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по Кредитному договору, между Банком и ООО ***был заключен договор поручительства № ПЮ-ФЛ-13-08-СР-005 от 28 августа 2013 г.

По условиям п.п. 1.1, 2.1 – 2.3, 2.5 Договора поручительства, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, в том числе, обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки (пени), судебных издержек и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в случае увеличения суммы кредита и изменения процентной ставки по кредиту.

В обеспечение надлежащего исполнение условий указанного Кредитного договора, между Банком и заемщиком 17 сентября 2013 г. заключен Договор залога № ДЗ-13/09/117, в соответствие с которым в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Баранов С.В. передал в залог Банку автомобиль ***В нарушение условий Кредитного договора и графика платежей заемщик обязательства по своевременному погашению кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом уточнений Банк просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере ***руб., государственную пошлину в размере ***руб., обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ***. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой в порядке ст. 165.1 ГК РФ, причины не явки суду не сообщил.

Представитель ***в судебное заседание не явился, телеграмма не доставлена, организация по указанному адресу не значится.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, решением Арбитражного суда г. Моск

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, предоставление кредита осуществлялось в безналичной форме посредством зачисления денежных средств на открытый на имя заемщика Баранова С.В. текущий счет № 40817820600000002624, открытый в КБ «Гагаринский» (АО).

Банк исполнил обязательства по выдачи кредита в полном объеме, что подтверждается выписками по счетам.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора, заемщик обязался производить возврат кредита ежемесячными аннуитетными платежами, размер и порядок уплаты которых определяется разделом 3 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.6 Кредитного договора, заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитном ежемесячно, равными платежами в сумме, определенной согласно приведенной в указанном пункте договоров формуле.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита в срок, установленный договором, заемщик обязался уплатить Банку на сумму задолженности неустойку в полуторном размере от процентной ставки, установленной кредитный договором за пользование кредитном на дату возникновения просроченной задолженности, но не менее 100 руб. в день.

По условиям п.п. 1.1, 2.1 – 2.3, 2.5 Договора поручительства, поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, в том числе, обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки (пени), судебных издержек и иных убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в случае увеличения суммы кредита и изменения процентной ставки по кредиту.

В нарушение условий Кредитного договора и графика платежей заемщик обязательства по своевременному погашению кредита не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность.

Расчет истца судом проверен, сочтен верным, ответчиками арифметическая правильность расчета истца в установленном порядке не оспорена, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения пени и применении ст. 333 ГК РФ судом не установлено, заявленный размер пени не превышает суммы основного долга и процентов и с учетом срока просрочки (свыше 529 дней, начиная с 16 января 2016 г.) соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд также учитывает, что в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления и требования – уведомления о наличии просроченной задолженности. В уведомлениях были указаны реквизиты для перечисления денежных средств по кредитному договору. 12 ноября 2015 г. на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» размещены реквизиты для перечисления денежных средств по кредитам в счет погашения просроченных задолженностей.

Баранов С.В. в ответ на Требование – Уведомление Банка от 22 декабря 2016 г. уведомил, что он готов возобновить платежи по договору без выплаты неустойки за просрочку суммы основного долга по кредиту, начиная с февраля 2017 г., однако ни одного платежа в погашение процентов за пользование кредитом и основного долга с 30 декабря 2015 г. не произвел.

При таких обстоятельствах, задолженность по кредитному договору № ***В обеспечение надлежащего исполнение условий указанного Кредитного договора, между Банком и заемщиком 17 сентября 2013 г. заключен Договор залога № ***в соответствие с которым в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, Баранов С.В. передал в залог Банку автомобиль ***

Согласно п.п. 1.7, 1.9, 4.1 Договор залога, залог обеспечивает требования Банка к Заемщику в полном объеме, какой будет иметься к моменту удовлетворения, а также исполнение новых требований или увеличение объема требований залогодержателя к заемщику в случае изменения условий Кредитного договора, в том числе, увеличения суммы кредита, процентной ставки, срока возврата кредита, а также обеспечивает требование залогодержателя к заемщику о возмещении судебных издержек и иных расходов залогодержателя, связанных с обращением взыскания и реализацией предмета залога, а также расходов понесенных Банком в соответствии с Кредитным договором, Договором залога, или в силу необходимости обеспечить сохранение, содержание, охрану предмета залога.

Суд полагает доводы КБ «***) об обращении взыскания на автомобиль обоснованными, поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1.4 Договора залога, по соглашению залогодателя с залогодержателем залоговая стоимость предмета залога устанавливается в размере 3 355 000 руб.

Учитывая, что залогодатель цену продажи заложенного имущества не опроверг, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявил, суд определяет начальную продажную цену предмета залога в соответствии с залоговой стоимостью в размере *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину в размере ***руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск *** » о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ***

Взыскать с ***по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере *** руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, являющиеся предметом залога по договору залога № ДЗ-13/09/117 от 17 сентября 2013 г. для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Коммерческого банка «Гагаринский» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – ***

Определить начальную продажную цену имущества, с которой будут начинаться торги, в размере ***руб. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.