Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750\2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Федичкиной Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка обратился в суд с указанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя их следующим. В соответствии с кредитным договором № ХХХ 17 мая 2012 года ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а Федичкина Галина Геннадьевна – заемщиком по кредиту на сумму ХХХ рублей ХХХ копеек, вид кредита – «Потребительский кредит» выдавался на срок 60 месяцев под 17% годовых. По условиям кредитного договора (пункт 3.1) погашение кредита и уплата процентов по нему должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу пункта 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Истец указывал, что в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, в период с 17 сентября 2014 года по 17 декабря 2014 года ежемесячные платежи в соответствии с графиком не были произведены. 29 декабря 2014 года на вклад № ХХХ ХХ поступили денежные средства в размере ХХХ рублей ХХХ копеек. Однако, к 29 декабря 2014 года вследствие нарушений со стороны заемщика существовала задолженность в большем размере, в связи с чем 29 декабря 2014 года истец не смог принять внесенную сумму в размере ХХХ рублей 00 копеек в счет досрочного погашения кредита. ХХХ года ХХХ. (заемщик) умерла. Представитель истца указывал, что в период с 29 декабря 2014 года по 17 мая 2015 года с указанного счета банком проводились списания в счет погашения по кредитному договору. Остаток денежных средств на счете в размере ХХХ рубля ХХХ копеек 06 августа 2015 года был снят наследником заемщика – Федичкиной Т.А..В связи с чем, за период с 17 июня 2015 года по 09 марта 2017 года образовалась задолженность по основному долгу в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, по процентам в размере ХХХ рублей ХХХ копеек. Таким образом, истец просил суд: расторгнуть кредитный договор № ХХХ от 17 мая 2012 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Московского банка и Федичкиной Галиной Геннадьевной; взыскать из стоимости наследственного имущества Федичкиной Галины Геннадьевны в пользу ПАО Сбербанк в лице Московского банка сумму задолженности по кредиту в размере ХХХ рубля ХХХ копейки, из них: просроченный основной долг - ХХХ рубля ХХХ копеек, просроченные проценты - ХХХ рублей ХХХ копеек; взыскать из стоимости наследственного имущества Федичкиной Галины Геннадьевны в пользу ПАО Сбербанк в лице Московского банка расходы по оплате государственной пошлины в размереХХХ рублей ХХХ копеек.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, пояснила также, что денежные средства со счета в размере ХХХ рубля ХХХ копеек она не получала.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы наследственного дела ХХХ, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 « О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ,  в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ,  обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ,  наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с кредитным договором № ХХХ от 17 мая 2012 года ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а Федичкина Галина Геннадьевна – заемщиком по кредиту на суммуХХХ рублей ХХХ копеек, вид кредита – «Потребительский кредит» выдавался на срок 60 месяцев под 17% годовых.

Согласно пункту 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов по нему должна производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из выписки по счету, в период с 17 сентября 2014 года по 17 декабря 2014 года ежемесячные платежи в соответствии с графиком не были произведены в надлежащем объеме.

29 декабря 2014 года на вклад № ХХХ поступили денежные средства в размере ХХХХ рублей ХХХ копеек.

По состоянию на 29 декабря 2014 года задолженность по кредиту существовала в большем размере, нежели внесенная сумма, в связи с чем, 29 декабря 2014 года Сбербанк России был лишен возможности принять внесенную сумму в размере ХХХ рублей ХХХ копеек в счет досрочного погашения кредита.

ХХХ года ХХХ. (заемщик) умерла.

Нотариусом г. Москвы ХХХ было открыто наследственное дело № ХХХ к имуществу ХХХ, умершей ХХХ года.

С заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося со смертью ХХХ. обратилась мать – Федичкина Татьяна Алексеевна.

В материалах наследственного имеется заявление отца наследодателя – Федичкина Г.Е. об отказе от наследства.

30 июля 2015 года врио нотариуса г. Москвы ХХХХ ХХХ. были выданы Федичкиной Т.А. свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ХХХ., умершей ХХХ года, в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.ХХХ, ул. ХХХ д. ХХХ кв. ХХХ, в отношении денежных вкладов в Московском банке ОАО «Сбербанк России» на счетах № ХХХ, № ХХХ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. ХХХ, ул. ХХХ, д. ХХХ, корп. ХХХ, кв. ХХХ.

Согласно выписке по счету, в период с 29 декабря 2014 года по 17 мая 2015 года с указанного счета банком проводились списания в счет погашения по кредитному договору.

Остаток денежных средств на счете в размере ХХХ рубля ХХХ копеек на счете № ХХХ 06 августа 2015 года был снят Федичкиной Т.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № ХХХ, на котором указаны паспортные данные Федичкиной Т.А., а в графе «указанную в расходном ордере сумму получил» исполнена подпись Федичкиной Т.А..

Ответчиком, согласно ст. 56 ГПК РФ, не было предоставлено суду доказательств того обстоятельства, что в действительности, ею была получена сумма в меньшем размере, нежели ХХХ рубля ХХХ копеек, либо доказательств того обстоятельства, что данный расходный кассовый ордер подписан не ею, а иным лицом.

Собранными по делу доказательствами подтверждается то обстоятельство, что за период с 17 июня 2015 года по 09 марта 2017 года образовалась задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере ХХХ рубля ХХХ копеек, по процентам в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

Разрешая исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день ее смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО «Сбербанк России», которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчицы, являющейся наследником, принявшим наследство после смерти заемщика в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору в размере ХХХ рубля ХХХ копейки, из них: просроченный основной долг - ХХХ рубля ХХХ копеек, просроченные проценты - ХХХ рублей ХХХ копеек.

Разрешая иск в части требований о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было установлено судом, в нарушение обязательств, платежи по условиям кредитного договора не производились в объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности. Принимая во внимание размер просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Разрешая иск в части требований о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из  и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размереХХХрублей ХХХ копеек, что подтверждено документально, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка к Федичкиной Татьяне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от 17 мая 2012 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Московского банка и Федичкиной Галиной Геннадьевной.

Взыскать с Федичкиной Татьяны Алексеевны в пользу ПАО Сбербанк в лице Московского банка из стоимости наследственного имущества ХХХ сумму задолженности по кредиту в размереХХХ рубля ХХХ копейки, из них: просроченный основной долг - ХХХ рубля ХХХ копеек, просроченные проценты - ХХХ рублей ХХХ копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХрублей ХХХ копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2017 г.