Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Асуевой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1814/17 по иску Шараповой О.В. к ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» о взыскании премии, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, по встречному иску ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» к Шараповой О.В. о признании трудового договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шарапова О.В. с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» о взыскании премии за 2016 год в размере 1810000 руб., процентов за задержку выплаты премии в размере 132854 руб., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., возмещении расходов по досудебному урегулированию спора в размере 29000 руб. и расходов на оплату юридических услуг в размере 60000 руб.

Заявленные требования Шарапова О.В. мотивировала тем, что 01.03.2016 г. была принята на должность финансового директора в организацию ответчика на основании трудового договора № 25 от 01.03.2016 г. В соответствии с п. 5.4 трудового договора работнику устанавливается премия за 2016 года (годовой бонус) в размере 1810000 руб. Пунктом 5.4.1 трудового договора установлены условия при которых выплачивается годовая премия. В январе 2017 года трудовой договор с ответчиком расторгнут. В нарушение условий трудового договора годовая премия истцу при увольнении не была выплачена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о признании трудового договора № 25 от 01.03.2016 г., в редакции предъявленной истцом и содержащего положения об обязанности работодателя по итогам работы за 9 месяцев 2016 года и при отработке 8 месяцев выплатить ему до 25.01.2017 г. премию в размере 1810000 руб., недействительным.

Встречный иск мотивирован тем, что в имеющемся у работодателя трудовом договоре № 25 от 01.03.2016 г. с Шараповой О.В. условие о выплате премии за 2016 год отсутствует. Изменение трудового договора с истцом в ноябре 2016 года генеральным директором совершено с нарушением трудового законодательства, Уставом Общества, с превышением полномочий.

Представитель истца Графинина М.А. в судебное заседание явилась, исковые требования Шараповой О.В. поддержала по доводам, изложенным в иске, против удовлетворения встречного иска возражала по доводам письменных объяснений.

Представители ответчика Зорина С.В. и Ишеков Г.А. в судебное заседание явились, встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям, в удовлетворении исковых требований Шараповой О.В. просили отказать.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01.03.2016 г. Шарапова О.В. была принята на работу в ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» на должность финансового директора на основании трудового договора № 25 от 01.03.2016 г. Дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору от 01.07.2016 г. истцу был установлен основной график работы, продолжительность перерыва на обед и режим работы по пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями с ненормированным рабочим днем (л.д. 63-65).

В соответствии с разделом 5 трудового договора, Шараповой О.В. был установлен оклад в размере 110522 руб. (п. 5.1), по результатам работы возможность выплаты ежемесячной премии в размере до 30% должностного оклада при соблюдении условий и порядка, установленного действующими локальными нормативными актами работодателя, регулирующими порядок оплаты труда работников и/или порядок премиальных и иных выплат работникам. Согласно п. 5.4 трудового договора, если установлены доплаты и надбавки, премии, другие поощрительные выплаты, а также выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, иные компенсационные и социальные выплаты, то они выплачиваются в соответствии с локальными нормативными актами.

Пунктом 6.3.2 Положения о системе оплаты и стимулировании труда персонала ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» предусмотрено, что начисление премии конкретному работнику производится дифференцированно за индивидуальный вклад в общие результаты труда коллектива Предприятия от 0% до 30% (л.д. 84-93).

В соответствии с подп. 19 п. 5.4 раздела 5 Устава ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» к исключительной компетенции Общего собрания участников Общества относится утверждение трудового договора с финансовым директором, главным бухгалтером и заместителями Генерального директора Общества, а также условий трудовых договоров с работниками Общества, сумма ежемесячных или единовременных выплат которым превышает 150000 руб. (л.д. 94-104).

Согласно записи в трудовой книжке от 09.01.2017 г. трудовой договор с Шараповой О.В. расторгнут по инициативе работника – п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В представленной истцом копии трудового договора № 25 от 01.03.2016 г. (л.д. 17-20) пункт 5.4 трудового договора изложен в иной редакции: работнику устанавливается премия за 2016 год (годовой бонус) в размере 1810000 руб. Трудовой договор, в представленной истцом редакции, дополнен пунктом 5.4.1, в соответствии с которым премия начисляется в случае, если сотрудник отработал не менее 8 месяцев и исполнении финансового показателя по EBITDA по предприятию (согласно данных управленческой отчетности) по итогам 9 месяцев 2016 года; дополнен пунктом 5.4.2, согласно которому премия выплачивается в денежной форме до 25.01.2017 г. или досрочно, в случае досрочного расторжения трудового договора по инициативе одной из сторон или по соглашению сторон; дополнен пунктом 5.4.3, согласно которому, в случае досрочного расторжения трудового договора, премия за 2016 год выплачивается не позднее последнего дня работы сотрудника.

Из пояснений представителя истца, материалов проверки МУ МВД России «Ногинское» следует, что трудовой договор, в представленной истцом редакции включающей условие о премировании, заключался в ноябре 2016 года, и подписывался со стороны работодателя генеральным директором.

Требование Шараповой О.В. о взыскании с ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» премии за 2016 год, суд считает необоснованным, поскольку условие о выплате премии не было предусмотрено трудовым договором, заключенного с истцом в марте 2016 года. В нарушение требований ст. 72 ТК РФ, подп. 19 п. 5.4 раздела 5 Устава ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ», пункта 6.3.2 Положения о системе оплаты и стимулировании труда персонала ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» условие о выплате премии оформлено не дополнительным соглашением к трудовому договору, а заключением в ноябре 2016 года трудового договора в новой редакции, при этом установление премии в размере превышающим 150000 руб. не было одобрено Общим собранием участников Общества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании премии за 2016 года и производных требованиях о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ.

При недоказанности нарушения прав работника со стороны работодателя, требования Шараповой О.В. о компенсации морального вреда не основаны на положениях ст. 21, ст. 237 ТК РФ и не подлежат удовлетворению.

При отказе в удовлетворении иска, понесенные истцом расходы на юридические услуги в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению ответчиком не подлежат.

Встречные исковые требования ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» о признании недействительным трудового договора в представленной истцом редакции, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно положениям , ТК РФ и ГК РФ, отношения между сторонами регулируются нормами трудового законодательства, в котором в отличие от гражданского законодательства отсутствуют нормы о недействительности трудового договора в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шараповой О.В. к ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» о взыскании премии, процентов за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «АВАНТЕЛЬ МЕНЕДЖМЕНТ» к Шараповой О.В. о признании трудового договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2017 года.

Судья Е.П. Тюрина