Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2037/17

по иску Корнеева Алексея Александровича к Гвоздевой Татьяне Яковлевне, Гвоздеву Альберту Олеговичу, Савичевой Александре Викторовне, Гвоздеву Яну Олеговичу, третье лицо: ГБУ ПНИ №ХХХ о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Корнеев А.А. обратился в суд с иском к Гвоздевой Т.Я., Гвоздеву А.О., Савичевой А.В., Гвоздеву Я.О. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что является долевым собственником квартиры, расположенной по адресу: город ХХХ, ХХХ ул. д.ХХХ, корп.ХХХ, кв.ХХХ. 15 июня 2016 года по вине ответчиков была залита принадлежащая ему квартира, в результате чего причинен ущерб в размере ХХХ руб. Истцом также понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере ХХХ руб., расходы на изготовление копий документов по количеству лиц, участвующих в деле в размере ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб.

Истец Корнеев А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Гвоздева Т.Я., Гвоздев А.О., Савичева А.В., Гвоздев Я.О. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ГБУ ПНИ №ХХХ в суд не явился о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Как разъяснено в п. 63, 68 Постановления № 25 Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», По смыслу ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю ( ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в и настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку дело находится в производстве суда длительное время, ответчики о рассмотрении дела извещались неоднократно, имели достаточно времени для подготовки возражений на исковое заявление и представление в суд имеющихся у них доказательств, однако этими правами не воспользовались, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право, нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а так же правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 15 июня 2016 года произошел залив квартирыХХХ по адресу: город ХХХ, ХХХ ул. д.ХХХ, корп.ХХХ, что подтверждается актом обследования квартиры ХХХ на предмет залития по адресу: ул. ХХХ, д.ХХХ от 16.06.2016, составленным ГБУ «Жилищник района ХХХ» комиссией в составе инженера ГБУ «Жилищник района ХХХ» комиссией в составе инженера ГБУ «ХХХ», двух мастеров участка №5, при участии собственника квартиры 32. В ходе комиссионного обследования квартиры 32 установлено следующее: комната 24кв.м.: потолок: краска водоэмульсионная – следы протечек по результату 6,5 на 0,3; стена (самостоятельно заделанный проем) оргалит-деформация 2,75 на 2. Кухня 5 кв.м.: стена: краска водоэмульсионная, следы протечек 3 на 1,5, на потолке протечки. Коридор 2 кв.м.: потолок-краска водоэмульсионная 2 на 5, стена – гипсокартон 2,75 на 2,5 деформация, пол-линолиум, вздутие, линолеум лежит на оргалите и половых досках. Ванна 3кв.м.: потолок: краска масляная, трещина окрасочного слоя по результату 1,5, стены – плитка, видемых следов протечек нет. Коридор 3,3 кв.м.: потолок – краска водоэмульсионная, следы протечек 0,5кв.м., стена – обои, следы протечек 2,5 на 1.

По результатам обследования комиссия пришла к выводу, что залив квартиры №32 произошел из квартиры №ХХХ. Житель квартиры №ХХХ дверь не открыл, доступ в квартиру для обследования санитарно-технического оборудования не предоставил. Заявка на ОДС №436 от 15.06.2016 –л.д. 20 т.1

Согласно выписке из электронного журнала «Сантехника» ГБУ «ХХХ» (т.1 л.д. 21), по адресу: ХХХ, д.ХХХ, к.ХХХ, кв. ХХХ зафиксирована неисправность – течь сверху из кв.36 в ванной, коридоре, кухне. На момент проверки из кВ.ХХХ жилец дверь не открыла, слесарей в квартиру не пустила, т.к. собирала воду.

Собственниками квартиры № ХХХ по адресу: город ХХХ, ХХХ ул., д.ХХХ, корп.ХХХ являются Корнеев А.А. и Корнеев Р.А. доля в праве 1/2 (л.д.17, 72)

Согласно справке, выданной ГБУ Психоневрологический интернат №ХХХ, Корнеев Роман Александрович, является инвалидом ХХХ группы, проживает с 04.06.2015г. в ГБУ Психоневрологический интернат №ХХХ по адресу: г. ХХХ ул. ХХХ д.ХХХ и находится на полном государственном обеспечении с 28.05.2015 по настоящее время. В соответствии с решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013г., вступившим в законную силу 13.09.2013г. Корнеев Р.А. признан недееспособным. Согласно п.4 ст. 35 ГК РФ опекуном Корнеева Романа Александровича является ГБУ ПНИ №ХХХ.

Владельцами квартиры № ХХХ по адресу: город ХХХ, ХХХ ул., д.ХХХ, корп.ХХХ являются Гвоздева Т.Я. доля в праве 1/24, Гвоздев А.О. доля в праве 1/24, Савичева А.В. доля в праве 1/6, Гвоздев Я.О. доля в праве 3/4 - л.д. 16 т.1

Согласно отчету ООО «ХХХ» №ХХХ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры ХХХ, расположенной по адресу: ХХХ, ХХХ ул., д.ХХХ, корп.ХХХ рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры по состоянию на 21.12.2016 с учетом износа строительных материалов составляет ХХХ руб. ХХХ коп. – л.д. 24, 23-56.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями , , ГК РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ГПК РФ, в том числе акт осмотра поврежденной квартиры, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел 15 июня 2016 года по вине жильцов вышерасположенной квартиры № ХХХ – ответчиков Гвоздевой Т.Я., Гвоздева А.О., Савичевой А.В., Гвоздева Я.О., которые в силу ГК РФ несут бремя содержания принадлежащего им имущества.

Доказательств того, что залив квартиры истца произошел из-за виновных действий или бездействия иных лиц, ответчиками суду не представлено.

Согласно отчету № ХХХ от 21.12.2016 года ООО «ХХХ» рыночная стоимость возмещения ущерба имуществу истца составляет ХХХ руб. с учетом износа строительных материалов.

Оснований не доверять вышеуказанному отчету у суда не имеется. Повреждения, указанные в данном отчете совпадают с повреждениями, указанными в акте осмотра поврежденного жилого помещения, заключение мотивировано, основано на документах, согласующихся с материалами дела, расчет ремонта подтвержден сметой. Данный отчет ответчиками не оспорен, ответчиками не представлены доказательства, что позиции, указанные оценщиком в отчете, ремонт которых необходим, возникли не ввиду затопления квартиры истца 15.06.2016.

Ответчики не ходатайствовали о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью установления иных причин залива, что в соответствии с положениями ГПК РФ суд находит уклонением от представления доказательств, подтверждающих возражения ответчика. Доказательств причинения ущерба истцу вследствие иных причин ответчиками не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с требованиями ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии ущерба или о наличии ущерба в меньшем размере, ответчиками представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет ХХХ руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков пропорционально долям в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: город ХХХ, ХХХ ул., д.ХХХ, корп.ХХХ, кв. ХХХ .

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из  и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, состоящих из: расходов на оценку размера причиненного ущерба в размере ХХХ руб., ХХХ руб. - расходы, связанные с рассмотрением дела, ХХХруб. - расходы по оплате государственной пошлины, поскольку данные требования основаны на законе и объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, представленными квитанциями – л.д. 59-62, 13 т.1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корнеева Алексея Александровича к Гвоздевой Татьяне Яковлевне, Гвоздеву Альберту Олеговичу, Савичевой Александре Викторовне, Гвоздеву Яну Олеговичу о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать в пользу Корнеева Алексея Александровича: с Гвоздевой Татьяны Яковлевны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере ХХХруб. ХХХ коп., расходы на изготовление документов в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

с Гвоздева Альберта Олеговича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на изготовление документов в размере ХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

с Гвоздева Яна Олеговича в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на изготовление документов в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

с Савичевой Александры Викторовны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на проведение оценки ущерба в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на изготовление документов в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2017 г.