Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

12-1325/17

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда Москвы Рудакова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление № 18810277176700350704 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению инспектора ДПС, водитель фио дата, в 14.03 час., управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак Н606СХ777, в районе 6 по адрес в адрес проехал на запрещающий сигнал светофора, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

фио принесена жалоба на указанное постановление, в которой он указывает на то, что отсутствует фото, или видео фиксация, согласно которому он привлечен к административной ответственности.

В судебное заседание фио не явился о дате и месте заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, подавшего жалобу.

Рассмотрев доводы жалобы и изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, суд, должностное лицо при рассмотрении дела должен принять меры к всестороннему, полному, объективному установлению обстоятельств правонарушения, выводы об установленных обстоятельствах с учетом требований ст.29.10 КоАП РФ должны быть мотивированными.

В постановлении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по адрес от дата все вышеперечисленные требования закона соблюдены.

Факт совершения фио административного правонарушения установлен правильно.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Данным доказательством является протокол об административном правонарушении 77 ПП № 0965245, из которого следует, что фио дата, в 14.03 час., управляя автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак Н606СХ777, в районе д.6 по адрес в адрес проехал на запрещающий сигнал светофора, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях надлежащим должностным лицом, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, разъяснены ему при составлении протокола.

Из материалов дела об административном правонарушении ясно видно, что водитель, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12, проехав на запрещающий сигнал светофора в нарушение п.6.13 ПДД РФ.

фио, являясь участником дорожного движения водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с п.1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения, в том числе сигналы светофора.

Ставить под сомнение фактические данные, указанные в протоколе, составленном инспектором ДПС, в которых указаны все имеющие значение для дела обстоятельства, у судьи оснований не имеется, поскольку сотрудники ДПС являются должностными лицами, призванными обеспечивать безопасность дорожного движения и соблюдение ПДД РФ, какой-либо заинтересованности в исходе дела, отнесенного законом к подведомственности суда, и оснований для оговора водителя у инспектора ДПС судом не установлено. Как видно содержания протокола, свидетелей нарушения не имелось, специальные средства измерения не применялись, однако, имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершения фио вменяемого ему нарушения ПДД РФ и его в нем виновности.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиями ст.29.10 КоАП РФ, все юридические значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делу установлены.

Никаких неустранимых сомнений и неясностей, которые могли бы повлиять на вынесенное постановление, материалы дела не содержат.

фио не приведено никаких доводов о своей невиновности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

В связи с этим постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810277176700350704 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио в отношении Сопубекова Улукмырза Азизбековича по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке надзора в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья