Определение суда апелляционной инстанции

Судья Шипикова А.Г. гр. дело № 33-20502/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2017 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Чубаровой Н.В. материал по частной жалобе фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:

отказать фио в принятии его искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью «Эскорт-Центр» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к ООО «Эскорт-Центр» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг.

Судьей постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления фио, судья руководствовался ст.134 ГПК РФ, и исходил из того, что, поскольку договор об оказании услуг заключен между ООО «Эскорт-Центр» и адвокатом фио, как членом Коллегии адвокатов г.Москвы «Щербина, Новиков и партнеры», и по условиям договора выплата вознаграждения должна производиться путем перечисления денежных средств на счет Коллегии адвокатов, то, по мнению суда, исковое заявление подано фио в суд в защиту прав и законных интересов другого лица – Коллегии адвокатов, однако такое право у истца отсутствует, тогда как Коллегия вправе самостоятельно обратиться за защитой своих прав.

Однако с данными выводами судебная коллегия не соглашается.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор предусматривал, что оказание юридических услуг по нему осуществляется адвокатом.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются гл. 39 ГК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Пунктом 2 ст. 23 Федерального закона установлено, что к отношениям, возникающим в связи с учреждением и деятельностью адвокатского бюро, применяются правила ст. 22 данного Федерального закона, если иное не предусмотрено указанной статьей.

В силу положений п. 12 ст. 22 Федерального закона члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

В соответствии с п. 13 ст. 22 Федерального закона коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

Из пп. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, закон определяет основные принципы взаимоотношений между адвокатским образованием, адвокатом и доверителем, согласно которым адвокатское образование не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи.

Следовательно, ни в силу закона, ни в силу договора, право на получение вознаграждения за оказанные адвокатом фио услуги у Коллегии адвокатов г.Москвы «Щербина, Новиков и партнеры» не возникло.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления.

Таким образом, определение суда подлежит отмене, а материал – направлению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи