Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1632\2017 по иску Селиванова А. Б. к ОАО «Промтехэнергомаш» о признании права собственности на машиноместо, третьи лица Управление Росреестра по г. Москве, Правительство г. Москвы,

Установил:

ХХХ обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ХХХ года между Правительством Москвы и ГКНПЦ им. ХХХ и ОАО «Промтехэнергомаш» был заключен Инвестиционный контракт на строительство жилого многоэтажного комплекса, расположенного по адресу: ХХХ. Земельный участок под застройку указанного объекта был выделен Постановлением Правительства г. Москвы № 295 от 06 апреля 1999 года «О комплексной реконструкции квартала 48 в районе Филевский парк за счет средств ГКНПЦ им. ХХХ (ЗАО)». ХХХ года между ООО «Промтехэнергомаш», ООО «Мастер Риэлти» и ХХХ. был заключен договор соинвестирования строительства жилого комплекса № ХХХ. По условиям дополнительного соглашения к договору от ХХХ года № ХХХ, доля ХХХ. в общем имуществе помимо квартиры включала в себя одно машиноместо № ХХХ, ряд Ж по адресу: ХХХ, с правом оформления данного машиноместа в собственность. Согласно условиям вышеуказанного договора с приложениями к нему предметом договора является привлечение финансовых средств участника - инвестора для совместной реализации сторонами Инвестиционного проекта. Экономической выгодой ХХХ в реализации Инвестиционного проекта являлись квартира и машиноместо. ХХХ года между ОАО «Промтехэнергомаш» и ХХХ. также был заключен отдельный договор № ХХХ инвестирования строительства подземного гаража на территории комплекса по адресуХХХ с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности машиноместа с проектным порядковым номером № ХХХ , ряд ХХХ, по условиям которого, стоимость инвестирования строительства подземного гаража составила ХХХ долларов США. Оплата истцом инвестиционного взноса произведена в установленные сроки и в полном объеме, что подтверждается актом о взаиморасчетах от ХХХ года. ХХХ года между сторонами был подписан акт о передаче машиноместа № ХХХ ряд ХХХ общей площадью ХХХ кв.м. в подземном гараже-автостоянке по адресу: ХХХ, сооружение 1. ХХХ года между ХХХ и ОАО «Промтехэнергомаш» был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства оформить в собственность истца машиноместо под условным проектным порядковым номером ХХХ ряд ХХХ, расположенное в подземном гараже на территории жилого комплекса по строительному адресу: ХХХ. По данному договору об оказании услуг истец произвел оплату ответчику в размере ХХХ долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа. Истец указывал, что ответчик до настоящего времени не исполнил своих обязательств по договору на оказание услуг, не оформил в установленном порядке право собственности истца на машиноместо. Таким образом, ХХХ просил суд: признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества – машиноместо (гаражный блок) № ХХХ с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м. в подземном гараже, расположенном по адресу: ХХХ, сооружение ХХХ, ряд «ХХХ», взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал объяснения по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Промтехэнергомаш» в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом, письменных возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, 28 марта 2000 года между Правительством Москвы и ГКНПЦ им. Хруничева и ОАО «Промтехэнергомаш» был заключен Инвестиционный контракт на строительство жилого многоэтажного комплекса, расположенного по адресу: ХХХ

Земельный участок под застройку указанного объекта был выделен Постановлением Правительства г. Москвы № ХХХ от ХХХ года «О комплексной реконструкции квартала ХХ в районе ХХХ за счет средств ГКНПЦ им. ХХХЗАО)».

ХХХ года между ООО «Промтехэнергомаш», ООО «Мастер Риэлти» и ХХХ был заключен договор соинвестирования строительства жилого комплекса № ХХХ

По условиям дополнительного соглашения к договору от ХХХ года № ХХХ, доля ХХХ в общем имуществе, помимо квартиры с проектным номером ХХХ включала в себя одно машиноместо № ХХХ, ряд Ж по адресу: ХХХ, с правом оформления данного машиноместа в собственность.

По условиям договора соинвестирования строительства жилого комплекса № ХХХ от ХХ года с приложениями к нему, предметом договора является привлечение финансовых средств участника - инвестора для совместной реализации сторонами Инвестиционного проекта. Экономической выгодой ХХХ. в реализации Инвестиционного проекта являлись указанные квартира и машиноместо.

ХХХ года между ОАО «Промтехэнергомаш» и ХХХ был заключен отдельный договор № ХХХ инвестирования строительства подземного гаража на территории комплекса по адресу: гХХХ с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности машиноместа с проектным порядковым номером № ХХХ, ряд ЖХХХ по условиям которого, стоимость инвестирования строительства подземного гаража составила ХХХ долларов США.

Оплата истцом инвестиционного взноса произведена в установленные сроки и в полном объеме, что подтверждается актом о взаиморасчетах от ХХХ года.

ХХХ года между сторонами был подписан акт о передаче машиноместа № ХХХ ряд ХХХ общей площадью ХХХ кв.м. в подземном гараже-автостоянке по адресуХХХ

ХХХ года между ХХХ и ОАО «Промтехэнергомаш» был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства оформить в собственность истца машиноместо под условным проектным порядковым номером ХХХ ряд ХХХ, расположенное в подземном гараже на территории жилого комплекса по строительному адресу: ХХХ. По данному договору об оказании услуг истец произвел оплату ответчику в размере ХХХ долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа.

Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано на основании решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ХХХ года.

ОАО «Промтехэнергомаш» до настоящего времени не исполнило своих обязательств по договору на оказание услуг, не оформило в установленном порядке право собственности истца на машиноместо, доказательств обратного, согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком суду предоставлено не было.

Согласно, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 мая 2017 года, записи о регистрации прав и обременений в отношении спорного машиноместа отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно , защита права может осуществляться путем его признания, путем присуждения к исполнению обязательства в натуре, а также иными способами.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ХХХ. при заключении договора инвестирования строительства имел намерение приобрести машиноместо исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец, являясь стороной Договора в строительстве, фактически является потребителем результата инвестиционной деятельности в виде конкретного машиноместа.

Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 23001 «О защите прав потребителей» (п. 3 ст. 13, ст. 17, ст. 27), что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В ходе судебного заседания было установлено, что истец полностью оплатил стоимость машиноместа по договору, строительство жилого дома завершено, и машиноместо было фактически передано в пользование истца, правопритязания третьих лиц на машиноместо отсутствуют, ответчик уклоняется от передачи истцу документов для оформление машиногместа.

Суд приходит к выводу, что истец, добросовестно исполнивший взятые на себя обязательства по оплате машиноместа в полном объеме, имеет право требовать результат инвестиционной деятельности, приобрел право собственности на спорное жилое помещение и вправе осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности на машиноместо на основании судебного решения.

В соответствии с положениями статьей 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя заявленные требования, считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Промтехэнергомаш» в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ХХХ на объект недвижимого имущества – машиноместо (гаражный блок) № ХХХ с кадастровым номером ХХХ, площадью ХХХ кв.м. в подземном гараже, расположенном по адресу: ХХХ, ряд «ХХХ».

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на машиноместо в Управлении Росреестра по г. Москве.

Взыскать с ОАО «Промтехэнергомаш» в пользу ХХХ судебные расходы по оплате госпошлины в размере ХХХ рублей ХХХ копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2017 г.