Определение суда апелляционной инстанции

Судья Шипикова А.Г. Дело № 33-7996/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2017 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А., Анашкина А.А.,

при секретаре Поповой Я.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе Новикова М. В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года, которым постановлено:

Отказать Новикову М.В. в принятии его искового заявления к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Эскорт-Центр» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Новиков М.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Эскорт-Центр» о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Новиков М.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отказывая Новикову М.В. в принятии искового заявления, судья первой инстанции, применительно к положениям ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что истец фактически обращается в суд с иском в защиту прав и интересов другого лица, а именно Коллегии адвокатов г. Москвы «Щербина, Новиков и партнеры», поскольку договор, на основании которого истец просит взыскать с ответчика задолженность, был заключен между ответчиком и адвокатом Новиковым М.В. – членом коллегии адвокатов г. Москвы «Щербина, Новиков и партнеры». Исходя из условий данного договора, выплата спорной суммы в размере …. руб. производится путем перечисления данной суммы на расчетный счет Коллегии адвокатов г. Москвы «Щербина, Новиков и партнеры».

С указанными выводами судьи первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Как указывает истец в иске, между ним и ООО «Эскорт-Центр» был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязанность представлять интересы ответчика в судебных органах по иску Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» к ООО «Эскорт-Центр» в рамках судебного дела, рассматриваемого в Арбитражном суде г. Москвы.

В обязанности истца по договору входило проведение юридического анализа документов, представленных ООО «Эскорт-Центр» в обоснование своей позиции, подготовка отзыва и представление интересов доверителя в соответствующих судебных инстанциях.

Согласно п. 12 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

В силу п. 13 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", коллегия адвокатов в соответствии с Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

Из , , , Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, закон определяет основные принципы взаимоотношений между адвокатским образованием, адвокатом и доверителем, согласно которым адвокатское образование не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи.

Вышеизложенное подтверждается позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

При указанных обстоятельствах, учитывая, в данном случае договор был заключен между адвокатом Новиковым М.В. и доверителем ООО «Эскорт-Центр», а адвокатское образование (коллегия адвокатов «Щербина, Новиков и партнеры») не является стороной в договоре об оказании юридической помощи, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления со ссылкой на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года - отменить.

Искровой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: