Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора Плехова А.О., при секретаре Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1779/17 по иску Казакова В.О. к Горшкову А.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казаков В.О. обратился с иском к Горошкову А.А. о компенсации морального вреда в размере 40000 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 13.06.2016 г. ответчик совершил в отношении истца, находившимся при исполнении служебных обязанностей, противоправные действия, нанес удары в область спины и головы, причинив физическую боль и телесные повреждения в вид гематом и ссадин; приговором суда ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Казаков В.О. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Горошков А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, об уважительных причинах неявки суд не известил.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении дела судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 07.11.2016 г., вступившим в законную силу 18.11.2016 г., Горшков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно: в применении насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Горшкову А.А. назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года условно, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Из приговора суда следует, что 13.07.2016 г. сотрудники полиции ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы Казаков О.В. и Горин И.В., находившиеся при исполнении должностных обязанностей, пресекая противоправные действия Горшкова А.А., нарушавшего общественный порядок, приняли законные меры по доставлению Горшкова А.А. и установленного в ходе предварительного расследования лица в ОМВД России по району Дорогомилово г. Москвы. После чего к сотруднику полиции Казакову В.О. подошел Горшков А.А., выхватил из рук Казакова В.О. полицейскую дубинку и нанес данной дубинкой Казакову В.О. не менее двух ударов в область головы и спины, причинив ему физическую боль и согласно заключению эксперта № 1556 от 28.07.2016 г. телесные повреждения в виде гематом и ссадин в области волосистой части головы и задней поверхности грудной клетки, которые в совокупности и каждое повреждение в отдельности не были опасными для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как причинившие вред здоровью.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из положений ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В пункте Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

Согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н (ред. от 18.01.2012) «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При установленных обстоятельствах вины ответчика в нанесении истцу телесных повреждений, не причинивших вред здоровью, однако причинивших физическую боль и нравственные страдания, требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом объема и характера, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда, заявленные в размере 40000 рублей удовлетворить частично, взыскав 15000 руб.

В силу ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Казакова В.О. к Горшкову А.А. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Горшкова А.А. в пользу Казакова В.О. компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Казакова В.О. о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Горшкова А.А. государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 июля 2017 года.

Судья: Е.П. Тюрина