Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2700/17 по исковому заявлению Пискарева М*** В*** к Федеральной таможенной службе России о возмещении ущерба,

установил:

Пискарев М.В. обратился в суд с названным иском к Федеральной таможенной службе России (ФТС России), мотивируя свои требования тем, что *** года инспектором специальных таможенных процедур № *** таможенного поста Домодедовской таможни Камышниковым М.В. было возбуждено административное дело (регистрационный номер Домодедовской таможни № *** ). Основанием для возбуждения дела, согласно протокола от *** года, послужили следующие обстоятельства.

*** года при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля багажа и ручной клади пассажиров на «зеленом» коридоре таможенного контроля международного зала прилета АВК Домодедово должностным лицом Таможенного поста Аэропорт Домодедово (пассажирский) Домодедовской таможни он был остановлен, был проведен таможенный досмотр *** места багажа и *** места ручной клади общим весом брутто *** кг, принадлежащих гражданину Пискареву М.В., а именно: текстильного чемодана черного цвета в чехле синего цвета (багажная бирка Xs *** ), текстильной сумки черного цвета, о чем составлен акт таможенного досмотра № *** .

В результате таможенного досмотра установлено, что гражданин Пискарев М.В. перемещает через границу Таможенного Союза электронные микросхемы и их комплектующие.

По результатам проведенного административного расследования уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Домодедовской таможни Кашун И.В. был составлен административный протокол № *** от *** года.

*** года производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ было прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Истец считает, что ответчик своими действиями причинил истцу вред и просит взыскать с ответчика *** рублей в качестве возмещения убытков, связанных с оказанием юридической помощи, *** рублей в качестве возмещения убытков за предметы, утратившие пригодность за время проведения административного расследования, *** рублей в качестве возмещения упущенной выгоды, *** рублей в качестве возмещения транспортных расходов.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Иванова А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Таможенного кодекса Таможенного союза убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 3 статьи 104 Таможенного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные лицам правомерными решениями, действиями должностных лиц таможенных органов, возмещению не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством государств – членов Таможенного союза.

Судом установлено, что *** года был составлен протокол об административном правонарушении ( номер дела *** ) по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от *** года производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения было прекращено.

Решением Московского областного суда от *** года Постановление Домодедовского городского суда Московской области от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 КоАП РФ в отношении Пискарева М.В. было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ФТС России считает, что истцом не доказаны элементы, необходимые для возложения деликтной ответственности в виде возмещения убытков на государственный орган. Истец считает, что его убытки возникли вследствие принятия Домодедовской таможней решения о возбуждении дела об административном правонарушении № *** и изъятием товаров. На основании заключений экспертов ЦЭКТУ ФТС России № *** от *** года и № *** от *** года должностным лицом таможенного органа установлено, что указанные товары нельзя отнести к товарам для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд физических лиц, перемещаемых через таможенную границу в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Также ответчик обращает внимание на то, что истец никакие действия Домодедовской таможни в рамках таможенного оформления и таможенного контроля не оспаривались и не признавались незаконными.

В соответствии со статьями 15, 16, 1064, 1069-1071, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации, если установлены как юридический факт: незаконность действий государственного органа и его должностных лиц; наличие вреда (убытков) и доказан его размер; причинно-следственная связь между решениями, действиями (бездействием) государственного органа и его должностных лиц и наступившим вредом (убытком); вина должностного лица государственного органа в причинении вреда (убытков) лицу; истцом были предприняты все возможные меры к предотвращению вреда (убытков) и уменьшению его размера.

Отсутствие какого-либо из элементов (наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившим вредом) является достаточным основанием для отказа в иске.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 82 Постановления Пленума от *** года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшими убытками.

Частью 3 статьи 25 Федерального закона о таможенном регулировании установлено, что вред, причиненный лицам правомерными действиями таможенных органов и их должностных лиц, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено Федеральным законом о таможенном регулировании и иными федеральными законами.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 года № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» тот факт, что законное проведение производства по делу об административном правонарушении и законное применение в отношении истца мер обеспечения такого производства имели для него неблагоприятные имущественные последствия, не является основанием для возмещения вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.09.2009 года № 9-П тот факт, что истец не был привлечен к административной ответственности, не означает возбуждение дел об административном правонарушении не являлось законным.

Истец в своем заявлении не указывает, какие именно действия ФТС России он считает незаконными, каким нормам такие действия противоречат. Таким образом, незаконность действий должностных лиц таможенных органов не является установленной.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований Пискарева М*** В*** к Федеральной таможенной службе России о возмещении ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.