Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва х 2017 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Руденко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-х по иску хх к Закрытому акционерному обществу «ФЦСР» о признании права собственности на хх,

установил:

хх обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ФЦСР» о признании права собственности на хх.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что х года х (Покупатель) и ЗАО «ФЦСР инвест» заключили между собой ДОГОВОР уступки права требования № хх г. по Договору № хх о долевом инвестировании строительства от 07.10.1998 г. (далее – Договор), предметом которого является уступка права требования на имущественные права и обязанности, как результат инвестиционной деятельности в соответствии с Договором от 07.10.1998 г. № х о долевом инвестировании строительства дома хх

х года х (Сторона-2) и ЗАО «ФЦСР инвест» заключили между собой ДОГОВОР уступки права требования № х г. (далее – Договор), предметом которого является уступка права требования на имущественный права и обязанности, как результат инвестиционной деятельности, на х

Согласно Акту № 1 от 01 октября 2011 г. выполнения инвестиционных обязательств отчуждаемое имущество оплачено в полном объеме, однако право собственности до настоящего времени на имя Истца на указанное помещение не зарегистрировано.

Жилой дом в эксплуатацию введен, ему присвоен почтовый адрес: х Истец принял х согласно данным экспликации ТБТИ, общей площадью 19,7 кв. м., расположенное в подземной автостоянке по адресу: х по АКТУ приема-передачи имущественных прав (о выполнении обязательств) от 17 января 2017 г. к ДОГОВОРУ уступки права требования № х г. по Договору № х о долевом инвестировании строительства от х г.

Истец х в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца (по доверенности х) х в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ФЦСР» в судебное заседание явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель 3-го лица ЗАО «ФЦСР инвест» в судебное заседание явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представители 3-х лиц Правительства Москвы и Управление Росреестра по г. Москве, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в их отсутствие не подавали.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие 3-их лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

Положениями ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. ст. 16, 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 672 от 08.08.1995 г. «О мерах по ускорению работ, связанных с переселением жителей из физически и морально устаревших жилых домов в муниципальном округе «Филевский парк», действующее в редакции постановления Правительства Москвы № 939 от 08.12.1998 г., на основании Договора № 166 о реализации проекта по строительству жилых домов в микрорайоне «Филевская пойма» муниципального округа «Филевский парк» Западного округа от 07.10.1994 г., действующего в редакции дополнительных соглашений; заключенного между Префектурой ЗАО г. Москвы и ЗАО «ФЦСР».

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Истец х фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть нежилой площади в указанном выше доме.

Жилой дом, расположенный по адресу: х завершен строительством. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № х, выданным Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, регистрационный № х года, подтверждается, что дом-новостройка, расположенный по строительному адресу: х введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: х

Согласно сведениям ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации Второе территориальное управление, представленным в материалах дела, площадь х).

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Москве права и обременения на х, не зарегистрированы.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в настоящее время дом, в котором расположено машиноместо, достроен, введен в эксплуатацию, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что наличие разногласий между юридическими лицами-участниками инвестиционной деятельности не могут влиять на изменение или прекращение возникшего у х права собственности, поскольку разрешаются в ином, предусмотренном законом порядке через суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования х к Закрытому акционерному обществу «ФЦСР» о признании права собственности на х, удовлетворить.

Признать за х право собственности на х № х, комн. № х, площадью х кв. м., с кадастровым номером х, расположенное по адресу: х

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности х в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.