Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2317/17 по исковому заявлению Качанова В*** В*** к Ершовой Е*** С*** , временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Васильевой М*** В*** о признании доверенности недействительной

установил:

Качанов В.В. обратился в суд с названным иском к Ершовой Е.С., мотивируя свои требования тем, что *** года истцом на имя Качановой И.Р. была выдана доверенность серии *** № *** . Указанная доверенность была удостоверена Ершовой Е.С. ВРИО нотариуса города Москвы Васильевой М.В. и зарегистрирована в реестре за № *** . Указанная доверенность оформлялась на дому по адресу: город Москва, Волгоградский проспект, дом *** , квартира *** . При этом Ершова Е.С. выезжала по указанному адресу дважды. Затем указанная доверенность была отозвана истцом. Истец утверждает, что текст доверенности был подготовлен без его участия, а сама доверенность подписана им в состоянии, которое не позволяло ему оценивать свои действия. В настоящее время истец находится под следствием, и в отношении него избрана мера пресечения – заключение под стражей. Истец утверждает, что Качанова И.Р., действуя на основании указанной доверенности, зарегистрировалась в квартире, нанимателем которой является истец. На основании изложенного истец просит признать выданную доверенность серии *** № *** недействительной.

Истец в судебное заседание не явился, находится в ФКЦ СИЗО №5 УФСИН России по г. Москве, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Швец Н.Э. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнения обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренным законом.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено, что истцом Качановым В.В. *** года была выпущена доверенность на имя Качановой И.Р. на бланке *** № *** , зарегистрирована в реестре за № *** вр.и.о. нотариуса Ершовой Е.С.

Указанная доверенность была отменена *** года, что подтверждается сообщением нотариуса Габанян Н.Г.

Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, *** проспект, дом *** , квартира *** на основании договора социального найма жилого помещения № *** от *** года.

Согласно Свидетельству о заключении брака серии III-МЮ №*** от *** года ответчик является женой сына нанимателя Качанова В.В., который умер *** года, что подтверждается Свидетельством о смерти серии *** № *** от *** года. Жена истца Качанова Т.А. умерла *** года, что подтверждается Свидетельством о смерти серии VII-МЮ № *** от *** года.

Ответчик является матерью внуков истца – Качанова Р.В. и Качанова С.В., что подтверждается Свидетельством о рождении серии *** № *** от *** года и Свидетельством о рождении серии *** № *** от *** года соответственно.

В соответствии с выпиской из домовой книги №*** от *** года истец зарегистрирован по адресу: город Москва, *** проспект, дом *** , квартира *** . По указанному адресу также зарегистрирован Качанов В.В. (внук нанимателя) и Качанова И.Р. (жена сына нанимателя) с *** года. Кроме того, между Качановым В.В. и ДГИ г. Москвы *** года заключено Дополнительное соглашение к Договору социального найма жилого помещения от *** года № *** согласно которому были внесены изменения в пункт 3 Договора, и была внесена Качанова И.Р. в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другом лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть предоставлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариально формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме. Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

Статьей 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо, считающее неправильном совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с отзывом ответчика при выезде на дом истцу был задан ряд вопросов на установление его дееспособности и вменяемости, объяснен смысл оформляемого документа (а именно: доверенности на управление и распоряжение всем имуществом), текст доверенности был зачитан истцу ответчиком вслух и объяснено содержание статей 182, 188 и 189 Гражданского кодекса Российской Федерации – на что Качановым В.В. было выражено согласие.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку сделки по указанной доверенности не оспаривались и истец не указывал об их наличии. Кроме того, доверенность была выдана *** года и отменена *** года, таким образом, на дату обращения в суд названная доверенность уже было отозвана.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом суду не представлено доказательств нарушения каких-либо прав истца выдачей оспариваемой доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении исковых требований Качанова В*** В*** к Ершовой Е*** С*** , временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Васильевой М*** В*** , о признании доверенности недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.