Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Буниной М.Ю., при секретаре судебного заседания Федулиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1670/17 по заявлению Пресненского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Соколовской Л*** Т*** об обязании устранить нарушения жилищного законодательства, обязании использовать жилые помещения по назначению,

установил:

Пресненский межрайонный прокурор города Москвы обратился в суд с названным заявлением, мотивируя свои требования тем, что Пресненской межрайонной прокуратурой города Москвы проведена проверка по обращению ГБУ г. Москвы «Жилищник района Арбат», в интересах дома *** , строение *** , по улице Арбат о нарушении жилищного законодательство со стороны собственника квартиры № 3а указанного дома, в связи с незаконной организацией в данной квартире гостиницы.

В ходе проверки установлено, что собственником квартиры 3а дома *** по улице Арбат является Соколовская Л.Т. (свидетельство о государственной регистрации права серия *** от *** года, запись в ЕГРП № *** ).

Между Соколовской Л.Т. и Цечоевым Р.Б. заключен договор найма от *** года жилого помещения, общей площадью *** кв.м. по адресу: город Москва, улица *** , дом *** , строение *** , квартира 3а, во временное возмездное владение и пользование (наем) для организации «хостела».

Установлено, что указанная квартира расположена на 1-ом этаже 8-этажного дома, состоит из *** комнат, санузла, кухни, максимальное размещение проживающих *** человек, на момент проверки в квартире находилось *** человека.

Согласно сведениям сети Интернет в квартире располагается хостел «Симба», койко-места в котором сдаются всем желающим за *** рублей в сутки.

Действуя в нарушение требований действующего законодательства, с согласия собственника Цечоевым Р.Б. была организована гостиница.

Соколовская Л.Т., обладая информацией о нарушении со стороны нанимателя каких-либо мер по пресечению неправомерных действий не принимает, отрицая факт использования жилых помещений не по назначению, таким образом на протяжении длительного времени нарушаются требования части 2 статьи 1, части 2,4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного прокурор просит признать бездействие ответчика Соколовской Л.Т. по устранению нарушений порядка использования жилого помещения, квартиры, принадлежащей ей на праве собственности и расположенного по адресу: город Москва, улица *** , дом *** , строение *** , квартира 3а; обязать ответчика Соколовскую Л.Т. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения действующего законодательства при использовании квартиры, расположенной по адресу: город Москва, улица *** , дом *** , строение *** , квартира *** ; обязать ответчика Соколовскую Л.Т. не организовывать гостиницу в квартире по адресу: город Москва, улица *** , дом *** , строение *** , квартира 3а, и использовать принадлежащее ей жилое помещение по назначению.

Помощник Пресненского межрайонного прокурора Морозова С.И. в заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Соколовская Л.Т. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения.

Представитель 3-его лица Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ЦАО г. Москвы, представитель 3-его лица Управы района Арбат города Москвы, представитель 3-его лица Жилищной инспекции по ЦАО г. Москвы, 3-е лицо Цечоев Р.Б. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав помощника Пресненского прокурора Морозову С.И., ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законным основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Судом установлено, что собственником квартиры *** дома *** по улице *** является Соколовская Л.Т. (свидетельство о государственной регистрации права серия 77 АО № *** от *** года, запись в ЕГРП № *** ). Между Соколовской Л.Т. и Цечоевым Р.Б. заключен договор найма от *** года жилого помещения, общей площадью *** кв.м. по адресу: город Москва, улица *** , дом *** , строение*** , квартира 3а, во временное возмездное владение и пользование (наем) для организации «хостела».

В материалах дела имеется обращение к Главе управы района Арбата Дерюнину М.А. с изложением всех действий, нарушающих права и интересы проживающих лиц в доме по адресу: город Москва, улица *** , дом *** , строение *** , действиями лиц, временно находящихся в хостеле в квартире №*** .

Также заявителем представлен акт комиссионной проверки объекта от *** года, согласно которому в спорном жилом помещении находится хостел «Симба».

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляет с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 685 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поднайма жилого помещения, наниматель с согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю.

В силу статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель по договору коммерческого найма вправе использовать переданное ему по договору жилое помещение только для проживания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу представлены возражения на заявление, согласно которым организация хостела в квартире является законной деятельностью, предусмотренной стандартами РФ. Ответчик ссылается на то, что хостелы вполне могут быть организованы в квартирах, расположенных в многоквартирных домах, при условии, что тем самым не нарушаются требования Жилищного кодекса Российской Федерации. Ответчик считает, что Прокурором проведена недостаточная проверка представленных доказательств. Факты, изложенные в заявлении, на предмет шума, антисанитарии, курения, не проверены и подтверждены соответствующими доказательствами.

Действующим законодательством (ГОСТ *** «Услуги средств размещения. Общие требования к хостелам», утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулировании и метрологии от *** года № *** ) предусмотрено размещение хостелов в жилых домах, с соблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных документов федеральных органов исполнительной власти и требованиям стандарта.

Пунктом 7.2. указанного стандарта предусмотрено, что в хостелах должны соблюдаться применимые требования пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологические требования.

Пунктом 7.8 стандарта предусмотрено, что при эксплуатации хостелом не допускается нарушение прав и законных интересов жителей дома (соседей).

Также действующим законодательством к организации гостиничного бизнеса предъявляется ряд санитарно-эпидемиологических, технических и других требований, в том числе и по антитеррористической защищенности (миграционное законодательство, законодательство о пожарной безопасности и т.д.).

Суд приходит к выводу, что предмет жилищно-правовых договоров должен характеризоваться не только юридическими признаками, но и его естественными свойствами и фактическим использованием.

В данном же случае под видом сдачи помещений в поднайм фактически жилое помещение используется как гостиница.

В соответствии с частью 2 Постановления Правительства РФ от 25.04.1997 года № 490 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» гостиница – имущественный комплекс (здание, часть здания, иное имущество), предназначенный для предоставления услуг.

В соответствии с действующим законодательством гостиницы не относятся к жилищному фонду, а также согласно положениям главы 10 ЖК РФ не входят и в состав специализированных жилых помещений.

Кроме того, частью 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Удовлетворяя заявленные требования, суд оценил представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принял во внимание, что в сети Интернет была размещена информация о сдаче комнат в хостеле, расположенном по адресу: город Москва, улица *** , дом *** , строение *** , квартира 3а, распечатки с сайтов, приобщенные к делу, получены без нарушения закона и могут приниматься в качестве доказательств по гражданскому делу применительно к правилам статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: город Москва, улица *** , дом *** , строение *** , квартира *** , используется как мини-гостиница, при этом перевода квартиры в нежилое помещение произведено не было. Таким образом, нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц – жителей многоквартирного дома по адресу: город Москва, улица *** , дом *** , строение *** ., и других лиц, которые по тем или иным основаниям посещают данный жилой дом, поскольку к помещениям гостиниц, в том числе мини-гостиниц, применяются иные санитарно-гигиенические требования и требования безопасности, тогда как ответчиком было допущено проживание в принадлежащей ей квартире неустановленного количества лиц, пользующихся коммунальными услугами, не зарегистрированных по месту жительства.

При указанных обстоятельствах суд находит требования Пресненского межрайонного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Требования Пресненского межрайонного прокурора города Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Соколовской Л*** Т*** об обязании устранить нарушения жилищного законодательства, обязании использовать жилые помещения по назначению удовлетворить.

Признать бездействие Соколовской Л*** Т*** по устранению нарушений порядка использования жилого помещения, квартиры, принадлежащей ей на праве собственности и расположенного по адресу: город Москва, улица *** , дом *** , строение*** , квартира *** , незаконным.

Обязать Соколовскую Л*** Т*** в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения действующего законодательства при использовании квартиры, расположенной по адресу: город Москва, улица *** , дом *** , строение *** , квартира *** .

Обязать ответчика Соколовскую Л*** Т*** не организовывать гостиницу в квартире по адресу: город Москва, улица *** , дом *** , строение *** , квартира *** , и использовать принадлежащее ей жилое помещение по назначению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бунина М.Ю.