Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2017 года по делу N 33-45019

Судья: Бунина М.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Михалевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 июня 2017 года,

которым постановлено:

Признать бездействие фио по устранению нарушений порядка использования жилого помещения, квартиры, принадлежащей ей на праве собственности и расположенного по адресу: адрес, квартира х, незаконным.

Обязать фио в течение месяца со дня вступления решения в законную силу устранить нарушения действующего законодательства при использовании квартиры, расположенной по адресу: адрес, квартира х.

Обязать ответчика фио не организовывать гостиницу в квартире по адресу: адрес, квартира х, и использовать принадлежащее ей жилое помещение по назначению,

УСТАНОВИЛА:

Пресненский межрайонный прокурор адрес обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Соколовской Л.Т., в котором просил признать бездействие собственника квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв.3а по устранению нарушений порядка использования жилого помещения незаконным, обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения действующего законодательства при использовании квартиры, не организовывать гостиницу в квартире и использовать принадлежащее ей жилое помещение по назначению.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что по обращению ГБУ г.Москвы «Жилищник района Арбат» в интересах жильцов дома х, строение х, по адрес межрайонной прокуратурой адрес была проведена проверка по факту нарушения жилищного законодательства со стороны собственника квартиры №х указанного дома, в связи с незаконной организацией в данной квартире гостиницы. В ходе проверки установлено, что собственником квартиры №х дома №х по адрес является Соколовская Л.Т. на основании свидетельства о государственной регистрации права серия хх № ххх от 04.12.2012 года, запись в ЕГРП № ххх. Между Соколовской Л.Т. и фио заключен договор найма от 17.03.2016 года жилого помещения, общей площадью 70,60 кв.м по адресу: адрес, квартира хх, с передачей во временное возмездное владение и пользование (наем) для организации «хостела». Вышеуказанная квартира расположена на 1-ом этаже 8-этажного дома, состоит из 4 комнат, санузла, кухни, максимальное размещение проживающих 26 человек, на момент проверки в квартире находилось 4 человека. Согласно сведениям сети Интернет в квартире располагается хостел «Симба», койко-места в котором сдаются всем желающим за 1000 рублей в сутки. Между тем, Соколовская Л.Т., обладая информацией о нарушении действующего законодательства со стороны нанимателя каких-либо мер по пресечению неправомерных действий не принимает, факт использования жилых помещений не по назначению отрицает, таким образом, на протяжении длительного времени нарушаются требования части 2 статьи 1, части 2,4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик Соколовская Л.И., ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; грубо нарушены нормы процессуального права.

Прокурор Артамонова О.Н. в заседании коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Ответчик Соколовская Л.Т., третьи лица Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в ЦАО, Управа адрес, Жилищная инспекция по ЦАО г.Москвы, фио в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившегося участника процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что Соколовская Л.Т. является собственником квартиры №3а в доме №51 по адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия хх № ххх от 04.12.2012 года, запись в ЕГРП № ххх

17 марта 2016 года между Соколовской Л.Т. и фио был заключен договор найма жилого помещения, общей площадью 70,60 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кв.хх, с передачей во временное возмездное владение и пользование (наем) для организации «хостела».

Согласно обращению, адресованному главе Управы адрес по факту нарушения прав и интересов проживающих граждан в доме, расположенном по адресу: адрес, действиями лиц, временно находящихся в хостеле в квартире №ххх, была проведена проверка.

В результате комиссионной проверки вышеуказанного объекта от 25.10.2016 года был составлен акт, согласно которому установлено, что в спорном жилом помещении находится хостел «Симба».

В силу ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

В соответствии со ст.17 ЖК РФ, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на Законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также, в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Действующим законодательством (ГОСТ Р-телефон «Услуги средств размещения. Общие требования к хостелам», утвержден Приказом Федерального агентства по техническому регулировании и метрологии от 23.10.2014 года № 1393-ст) предусмотрено размещение хостелов в жилых домах, с соблюдением требований нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных документов федеральных органов исполнительной власти и требованиям стандарта.

Пунктом 7.2. указанного стандарта предусмотрено, что в хостелах должны соблюдаться применимые требования пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологические требования.

Пунктом 7.8 стандарта предусмотрено, что при эксплуатации хостелом не допускается нарушение прав и законных интересов жителей дома (соседей).

Также действующим законодательством к организации гостиничного бизнеса предъявляется ряд санитарно-эпидемиологических, технических и других требований, в том числе и по антитеррористической защищенности (миграционное законодательство, законодательство о пожарной безопасности и т.д.).

В соответствии с частью 2 Постановления Правительства РФ от 25.04.1997 года № 490 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» гостиница – имущественный комплекс (здание, часть здания, иное имущество), предназначенный для предоставления услуг.

В соответствии с действующим законодательством гостиницы не относятся к жилищному фонду, а также согласно положениям главы 10 ЖК РФ не входят и в состав специализированных жилых помещений.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что принадлежащее на праве собственности Соколовской Л.Т. жилое помещение – квартира №3а по адресу: адрес фактически используется как мини-гостиница без соблюдения требований действующего законодательства, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц – жителей многоквартирного дома.

Также суд отметил, что к помещениям гостиниц, в том числе мини-гостиниц, применяются иные санитарно-гигиенические требования и требования безопасности, тогда как ответчиком было допущено проживание в принадлежащей ей квартире неустановленного количества лиц, пользующихся коммунальными услугами, не зарегистрированных по месту жительства.

Отвергая доводы стороны ответчика о том, что организация в квартире хостела является законной деятельностью, суд указал, что в данном случае под видом сдачи помещений в поднайм фактически жилое помещение используется как гостиница, без перевода в нежилое помещение в установленном законом порядке.

При этом суд принял во внимание, что в сети Интернет была размещена информация о сдаче комнат в хостеле, расположенном по адресу: адрес, квартира 3а, что подтверждено распечатками с сайтов.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Ссылку ответчика в своей апелляционной жалобе на ГОСТ Р56184-2014, судебная коллегия признает несостоятельной, в силу того, что указанный ГОСТ принятый уполномоченным органом в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 184-ФЗ носит добровольный характер, не является нормативным правовым актом и не содержит правил, обязательных для многократного применения неопределенным кругом лиц, должен применяться с соблюдением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе нормы статьи 17 и частей 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, и не противоречить им.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.01.2016 N 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания установлены Санитарно-эпидемиологическими требованиями к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 64 (пункт 1.2 Санитарных правил).

Санитарные правила предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией и эксплуатацией жилых зданий и помещений, а также для органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор (п. 1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.7, 9.1 СанПиН помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания. Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. При эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией.

ГОСТ Р56184-2014 не отменяет и не изменяет действия СанПиН 2.1.2.2645-0.

Ссылки в жалобе на отсутствие неблагоприятных последствий для жильцов дома, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку осуществление деятельности по сдаче внаем койко-мест неограниченному кругу лиц предполагает применение иных санитарно-гигиенических требований и оснащение указанных помещений, дополнительным оборудованием, которое не требуется в стандартной квартире и необходимо для оказания потребителям услуг надлежащего качества, а несоблюдение данных требований может повлечь нарушение прав и законных интересов не только собственников помещений в МКД и лиц, проживающих в доме, но и лиц, которые по тем или иным основаниям посещают этот дом.

Что касается доводов о наличии согласия на организацию хостела со стороны жильцов дома, то коллегия отмечает, что из содержания представленных документов следует, что такое согласие выражено только от имени четырех проживающих в доме граждан.

Доводы о фальсификации заявления от имени фио, послужившего основанием для проведения проверки, необходимыми доказательствами не подтверждены, а сам заявитель факт обращения по поводу незаконной организации хостела не опровергает.

Действующее законодательство не содержит обязательных требований к оформлению акта комиссионной проверки объекта, спорный акт не порождает прав и обязанностей, а лишь свидетельствует о наличии факта организации хостела, в связи с чем доводы жалобы о составлении акта с нарушениями не влекут отмену принятого решения.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 14 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: