Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора адрес фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1775/17 по иску фио фио к наименование организации об отмене приказа об объявлении выговора, отмене приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке, обязании выдать дубликат трудовой книжки, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фиоо. обратился в суд с иском наименование организации об отмене приказа № 14 от дата об объявлении выговора, приказа об увольнении № 32-к от дата, признании недействительной записи у трудовой книжке об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, выдаче дубликата трудовой книжки без записи об увольнении, восстановлении на работе в должности медицинского брата, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула по день восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требования истец указал, что дата был принят на работу в организацию ответчика на должность медицинского брата. дата наименование организации расторгло с ним трудовой договор за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Истец считает произведенное увольнение незаконным, поскольку с приказом № 14 от дата об объявлении выговора ознакомлен не был, о его существовании узнал в момент увольнения. В данном приказе не изложены обстоятельства вменяемого дисциплинарного проступка. В приказе № 14 одно из оснований указана объяснительная записка от дата, которую истец не писал.

Приказом № 32-к от дата истец уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, однако из приказа невозможно установить какое конкретное нарушение трудовой дисциплины было допущено, в связи с чем данный приказ не может быть признан законным.

В связи с неправомерным применением дисциплинарных взысканий, истцу был причинен моральный вред.

В судебном заседании фио и представитель истца адвокат фио исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей требования истца о восстановлении на работе обоснованными, приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

По смыслу указанных положений закона увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является самостоятельным дисциплинарным взысканием, которое применяется за совершение конкретного дисциплинарного проступка, послужившего поводом к увольнению, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

При рассмотрении дела судом установлено, что дата фиоо. был принят на работу в наименование организации на должность медицинского брата (средний медицинский персонал), с истцом заключен трудовой договор № 154 на неопределенный срок (л.д. 7-11).

Приказом от дата № 14 медицинскому брату фиоо. объявлен выговор, за несоблюдение Правил внутреннего распорядка, п. 3.14, п. 3.34 должностной инструкции. От ознакомления с приказом фиоо. отказался, о чем сделана соответствующая запись на приказе (л.д. 12).

В качестве оснований для издания данного приказа указаны следующие документы: докладная записка врача-нефролога фио от дата; служебная записка главной медицинской сестры фио от дата: объяснительная записка фиоо. от дата

Согласно докладной записке от дата дежурного врача-нефролога фио, в субботу дата медбрат фио регулярно в течение суток оставлял свое рабочее место, не поставив в известность ни дежурного врача, ни средний медперсонал, в результате чего, больные, находящиеся в диализном зале, оставлены без надлежащего медицинского контроля, что могло повлечь за собой опасные для их жизни последствия. фио дата в время самовольно покинул адрес» Фесфарм2» не поставив в известность дежурного доктора, а вернувшись в время час. не счел необходимым пояснить причину своего отсутствия (л.д. 76).

В служебной записке от дата заместитель главной медицинской сестры фио дает пояснения по докладной записке дежурного врача-нефролога фио о том, что медицинский брат фио дата работал в день в 6 зале, в зале работают три медицинских сотрудника, в ночную смену работал во 2 зале, где также работал с напарником. Проведена беседа с пациентами на предмет работы среднего медицинского персонала, отрицательных отзывов на фио не было (л.д. 77).

Согласно объяснительной записке фиоо. от дата, в указанную дату он работал, весь день никуда не отлучался, был на рабочем месте (л.д. 13).

В соответствии с п. 2.3 Правил внутреннего трудового распорядка наименование организации, утвержденных дата, работнику запрещается оставлять на длительное время свое рабочее место, не сообщив об этом своему непосредственному руководителю и не получив его разрешения (л.д. 21-36).

Согласно п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы, время перерывов для отдыха и питания, время еженедельного отдыха для работников Общества, за исключением лиц, работающих по пятидневной рабочей неделе, устанавливаются графиками работы, утверждаемых генеральным директором либо заместителем генерального директора, и доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие.

Пунктом п. 5.4.4 Правил внутреннего трудового распорядка для среднего медицинского персонала установлена 39-часовая рабочая неделя, начало работы – время. Работой в ночное время определено время с 22.00 час. до 06.00 час.

Согласно п. 3.14 должностной инструкции медицинской сестры/брата наименование организации работник обязан не оставлять пациентов без медицинского надзора во время и непосредственно после процедуры, в случае если состояние пациента требует наблюдения оставаться до прихода следующей смены. Пунктом 3.34 должностной инструкции определено, что в рабочее время медицинская сестра/брат не имеет право самовольно отлучаться из диализного зала, заниматься деятельностью, не относящейся к исполнению своих должностных обязанностей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что фиоо. был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности на основании приказа № 14 от дата за нарушение Правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции, поскольку факт оставления рабочего места без уведомления непосредственного руководителя и получения его разрешения, подтверждается представленными ответчиком доказательствами.

Доводы фиоо. о нарушении работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности по приказу от дата опровергаются представленными ответчиком доказательствами. До применения указанного дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения, с приказом о дисциплинарном взыскания знакомиться истец отказался.

При таких данных, суд отказывает фиоо в удовлетворении исковых требований об отмене приказа № 14 от дата

дата наименование организации издан приказ № 32-к о прекращении трудового договора с фиоо., увольнении дата по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. От ознакомления с данным приказом фиоо. отказался, о чем сделана соответствующая запись на приказе (л.д. 99).

В качестве основания издания приказа от дата указано 18 документов.

Приказ от дата № 18 «О неначислении ежемесячной стимулирующей надбавки» (п. 1); докладная записка старшей медицинской сестры фио от дата (п. 2); докладная записка заведующего отделением фио от дата (п. 3); объяснительная фио от дата (п. 4); служебная записка ответственного (дежурного) врача-нефролога фио об опоздании на работу 07.5.2016 г. медицинского брата фио (п. 5); требование о предоставлении объяснений от дата (п. 6); акт об отказе предоставить письменное объяснение от дата (п. 7).

Вышеперечисленные документы (пп. 1-7) суд считает необоснованно учтенными в качестве основания для применения дисциплинарного взыскания дата, поскольку по имевшимся место замечаниям к фиоо., истец к дисциплинарной ответственности не привлекался; по данным нарушениям работодателем пропущен срок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ. Согласно положениям данной статьи дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. По изложенным основаниям, указанные документы по смыслу положений ст.ст. 192, 193 ТК РФ не могут послужить основанием к увольнению по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В качестве основания для издания приказа от дата указаны также следующие документы: приказ от дата № 14 «О наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора» (п. 8); служебная записка зам. главной медицинской сестры фио от дата (п. 9); докладная записка ответственного (дежурного) врача-нефролога фио от дата (п. 10); объяснительная фио (п. 11); акт об отказе ознакомиться с приказом о применении дисциплинарного взыскания от дата (л.д. 12). По требованиям истца об отмене приказа № 14 от дата, в основание которого были положены указанные документы, суд пришел к выводу о правомерности применения к фиоо. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В качестве основания для издания приказа от дата работодателем учтены также следующие документы: докладная записка заведующего отделением врача-нефролога фио от дата (п. 13); требование о предоставлении объяснений от дата (п. 14); акт об отказе предоставить письменное объяснение от дата (п. 15); докладная записка главного врача фио от дата (п. 16; докладная записка ответственного (дежурного) врача-невролога фио от дата (п. 17); объяснительная фио от дата (п. 18).

Из докладной записки заведующего отделением врача-нефролога фио от дата следует, что дата фио, работая в центре «Фесфарм-5», самостоятельно покинул свое рабочее место в 3-4 смену, несмотря на то, что согласно графику работы у него дата стояло суточное дежурство. Ответственной нефролог, ст. м/с в известность поставлены не были. дата по этому факту с фио потребована объяснительная, от написания которой он отказался (л.д. 78).

Из докладной записки врача-нефролога фио от дата следует, что дата м/брат фио, работая в 4 зале, покинул рабочее (после окончания 2 смены), не поставив в известность дежурного врача, ответственного за 4 зал. м/брат фио самостоятельно покинул рабочее место, оставив вместо себя м/брата фио (л.д. 79).

дата сотрудниками наименование организации составлен акт об отказе фио предоставить письменное объяснение по факту самовольного оставления рабочего места в 3-4 смену дата (л.д. 80).

Перечисленные документы суд признает необоснованно включенными в качестве основания для издания приказа об увольнении фиоо. от дата, поскольку по данному нарушению трудовой дисциплины работодателем пропущен месячный срок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, со дня обнаружения проступка: дата

Из докладной записки дежурного врача фио от дата следует, что медбрат фио не выполняет свои должностные обязанности. дата при обходе диализного зала № 6 в время ч. сотрудник фио спал на рабочем месте. В диализных картах не было указано АД пациентов соответственно времени. Контроль за состоянием пациентов отсутствовал. фио было сделано корректное замечание. При повторном обходе в время ч. фио также спал на рабочем месте, записей в диализных картах не было (л.д. 82).

В докладной записке главного врача фио на имя генерального директора наименование организации указано, что при просмотре дата камер видеонаблюдения за дата, дата и дата было обнаружено, что в ночь с дата на дата медицинский брат фио при проведении пациентам процедуры гемодиализа в ночную смену лежал более 2,5 часов на своем рабочем столе, не контролируя состояние пациентов. При беседе с ответственным (дежурным) врачом-нефрологом фио было выяснено, что в диализных картах на тот момент не было указано АД пациентов, отсутствовали какие-либо записи о проведении результатов данной процедуры. фио было предложено написать объяснительную записку по поводу нарушения п. 3.14, 3.34 должностных обязанностей и п. 5.4.2 раздела 5.4 «Время начала работы, перерывы в работе и продолжительность еженедельной работы» Правил внутреннего распорядка Компании (л.д. 81).

В объяснительной от дата фио указал, что дата работал в диализном зале № 6 в 3 и 4 смены, выполнял все должностные инструкции и план работы. Жалобу от врача на него, считает лжесвидетельством (л.д. 83).

В ходе рассмотрения дела судом были исследованы видеозаписи с камер наблюдения за 02.02.107 г. и дата, которые приобщены к материалам дела на электронном носителе (л.д. 94).

При просмотре видеозаписей было установлено, что врач-нефролог фио в указанное в докладной записке от дата время в диализный зал № 6 не заходила. В указанное время: время ч. и время ч. фио бодрствовал, ходил по диализному залу, подходил к пациентам или сидел за рабочим столом, который закрывает монитор аппарата гемодиализа. фио зашла в первый раз в гемодиализный зал в время и общалась с фио, покинула зал в времяадрес раз и последний фио зашла в гемодиализный зал в время и покинула зал в время Во время посещения фио гемодиализного зала фио не спал.

С учетом изложенного, суд не может принять в качестве допустимого доказательства докладную записку фио от дата, поскольку она противоречит представленным ответчиком видеозаписям.

Допрошенные в судебном заседании дата свидетели со стороны ответчика фио. фио и фио не смогли дать пояснений по обстоятельствам нарушения фио трудовой дисциплины.

Допрошенная в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика фио факты, изложенные в докладной записке от дата поддержала и пояснила, что дважды видела фио спящим вовремя рабочей смены во время, указанное в докладной записке.

После просмотра видеозаписей фио указала, что видела фио спящим из коридора, не заходя в диализный зал.

К данным показаниям свидетеля фио суд относится критически, поскольку из докладной записки следует, что обнаружение фио спящим, имело место при обходе диализного зала.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Исследуя вопрос правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, суд приходит к выводу о пропуске работодателем срока для привлечения к дисциплинарной ответственности по вменяемым нарушениям в дата и дата, и недоказанности ответчиком вменяемых фио нарушений трудовой дисциплины в ночь с дата на дата При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности увольнения истца, отмене приказа № 32-к от дата и восстановлении фиоо. на работе в наименование организации в ранее занимаемой должности.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с п. 33 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 225 (далее Правила ведения и хранения трудовых книжек) при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается по последнему месту работы дубликат трудовой книжки, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной. Трудовая книжка оформляется в установленном порядке и возвращается ее владельцу.

В связи с удовлетворением требований истца о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, требования истца о признании недействительной записи в трудовой книжке от дата за № 10 об увольнении и обязании ответчика оформить дубликат трудовой книжки без внесения записи признанной судом недействительной, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения фиоо. подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика средней заработной платы за время вынужденного прогула за период с дата по день вынесения решения судом.

Согласно представленному ответчиком расчету, который стороной истца не оспаривался, среднедневной заработок истца составил сумма Представленный расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, в указанном размере, судом проверен, признан математически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Количество рабочих дней вынужденного прогула составляет 154 рабочих дня (март – 19, апрель, май и июнь – 61, июль, август и сентябрь – 65, октябрь – 9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма (сумма х154 дн.).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлены нарушения трудовых прав фиоо. со стороны работодателя, выразившиеся в незаконном увольнении истца, учитывая переживания истца в связи с увольнением, с ответчика в пользу истца полежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требования истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио удовлетворить частично.

Отменить приказ наименование организации № 32-к от дата о прекращении действия трудового договора (увольнении) фио фио.

Восстановить фио фио в наименование организации в должности медицинского брата с дата.

Признать недействительной запись в трудовой книжке фио фио от дата за № 10.

Обязать наименование организации изготовить Юсибову фио дубликат трудовой книжки без внесения записи, признанной недействительной.

Взыскать с наименование организации в пользу фио фио заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио фио отказать.

Решение о восстановлении фио фио на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

7