Решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре судебного заседания Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1773/17 по иску Воронкова Л.С. к ООО «Специализированное Управление–65» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании предоставить другое место работы или уволить,

УСТАНОВИЛ:

Воронков Л.С. обратился в суд с иском к ООО «Специализированное Управление–65» о взыскании заработной платы в сумме 1065962 руб. 73 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2342 руб. 06 коп., компенсации морального вреда в размере 250000 руб., обязании предоставить другое место работы либо уволить в соответствии с трудовым кодексом РФ.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 19.10.2016 г. был принят на работу в организацию ответчика на должность инженера-геодезиста. В течение всего периода работы заработная плата не выплачивалась. Задолженность по заработной плате с 19.10.2016 г. по 29.03.2017 г. составляет 105962 руб. 73 коп.

В судебное заседание истец Гудков А.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена.

Представитель ответчика ООО «Специализированное управление – 65» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

При рассмотрении дела судом установлено, что 19 октября 2016 года между ООО «Специализированное Управление–65» и Воронковым Л.С. заключен трудовой договор на срок с 19.10.2016 г. по 18.10.2017 г., в соответствии с которым истец был принят на должность инженер-геодезист.

Согласно п. 4.4, п. 4.5 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере 20000 руб., с выплатой заработной платы с 25 по 30 числа.

Согласно расчету истца задолженность ООО «Специализированное Управление-65» по заработной плате за период с 19 октября 2016 года по 28 марта 2017 года составляет 105982 руб. 73 коп., в том числе: за октябрь 2016 года (с 19 по 31 число) – 8571 руб. 43 коп., за ноябрь 2016 года – 20000 руб., за декабрь 2016 года – 20000 руб., за январь 2017 года – 20000 руб., за февраль 2017 года – 20000 руб., за март 2017 года (с 01 по 28 число) – 17391 руб. 30 коп.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период по состоянию на 21.03.2016 года составляет 2342 руб. 06 коп.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников возложена на работодателя, указанные документы ответчиком не представлены, суд при определении размера задолженности по заработной плате исходит из расчета задолженности указанной истцом, которая согласуется с установленным трудовым договором размером должностного оклада.

Ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу установленной трудовым договором заработной платы, компенсации отпуска при увольнении, либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для выплаты истцу указанной суммы, не представлено.

При изложенных данных, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 105962 руб. 73 коп., по денежной компенсации за задержку выплат в размере 2342 руб. 06 коп.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком допущены нарушения по выплате истцу заработной платы, требования Воронкова Л.С. о компенсации морального вреда основаны на положениях ст. 237 ТК РФ. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает возможным требование истца о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав 5000 рублей.

Требования истца об обязании ответчика предоставить другое место работы соответствующей квалификации, либо уволить в соответствии с трудовым кодексом РФ не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 56 ТК РФ работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции. Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора (ст. 72 ТК РФ). Основания прекращения трудового договора перечислены в ст. 77 ТК РФ.

Поскольку изменений к трудовому договору об изменении места работы между сторонами не заключалось, с заявлением об увольнении истец к работодателю не обращался, в силу действующего трудового законодательства истец не вправе требовать увольнения по инициативе работодателя, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности предоставлять Воронкову Л.С. другое место работы, а также расторгать трудовой договор по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.

В соответствии со ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 3666 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воронкова Л.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированное Управление-65» в пользу Воронкова Леонида Сергеевича задолженность по заработной плате в размере 105962 (сто пять тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 73 (семьдесят три) копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2342 (две тысячи триста сорок два) рубля 06 (шесть) копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Воронкова Л.С. отказать.

Взыскать с ООО «Специализированное Управление-65» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – г. Москвы в размере 3666 (три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 10 (десять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2017 года.

Судья Е.П. Тюрина