Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В.,

при секретаре Смородовой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1873/17 по иску Шатаева Владимира Матвеевича к Государственному бюджетному учреждению по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ «ЭВАЖД») о возмещении ущерба

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шатаев В.М. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ ЭВАЖД о взыскании ущерба, в размере ХХХ руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ХХХ руб., компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., расходы за юридические услуги в размере ХХХ руб. Истец является собственником транспортного средства марки «ХХХ», гос.рег.знак ХХХ 2005 года выпуска. 01.07.2016 года принадлежащий истцу автомобиль был припаркован по адресу6 г. Москва, ХХХ переулок, д. ХХХ, стр. ХХХ, около дома, в котором проживает его дочь. В то же день на автомобиле были обнаружены повреждения в виде разбитого заднего стекла автомобиля и повреждения в виде сколов на переднем стекле автомобиля, которые возникли в результате уборочных работ дома № ХХХ по ул. ХХХ г. Москвы, проводимых в тот день сотрудниками ГБУ «ЭВАЖД» в следствии чего на автомобиль истца упали осколки плитки фасада указанного здания. Постановление от 10.07.2016 года было отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ. 05.07.2016 года истец направил ответчику телеграмму, в которой просил принять участие в проведении экспертизы на предмет установления размера материального ущерба, однако ответчик своего представителя не направил. Согласно экспертному заключению № ХХХ по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца услуги по восстановительному ремонту автомобиля составилиХХХ руб. 25.12.2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензии, однако на удовлетворение требований истца ответчик ответил отказом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав оценку собранным доказательствам в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля ХХХ, госномер ХХХ (л.д.14-16).

В связи с падением 01.07 2016 года на автомобиль истца, припаркованный возле дома № ХХХ по ул. ХХХ г. Москвы, осколков здания, и причинением ущерба автомобилю, истец в лице Мельникова Д.А. обращался с заявление о возбуждении уголовного дела.

Постановлением участкового уполномоченного отдела МВД России по району ХХХ г. Москвы лейтенанта полиции ХХХ., от 10.07.2016 в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ (л.д. 18-19).

05.07.2016 истец уведомил ответчика о необходимости прибыть для осмотра автомобиля телеграммой (л.д.20).

Согласно экспертного заключения № ХХХ от 19.08.2017, подготовленного ООО «ХХХ», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет ХХХ руб. (л.д.29-41).

Стоимость экспертного заключения составила ХХХ руб. (л.д.21-22).

У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, выводы специалиста мотивированны. Участвующие в деле лица не оспаривают выводы эксперта.

Согласно Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, общее имущество должно содержаться, в соответствии с требованиями - законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003, на управляющую организацию возложена очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям техники регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 4.2.3.2. правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 с появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев необходимо: облицовочные плитки и архитектурные детали, потерявшие связь со стеной, немедленно снять; отслоившуюся от поверхности стены штукатурку отбить сразу же после обнаружения отслоения; поврежденные места на фасаде восстановить с заменой всех дефектных архитектурных деталей или их реставрацией.

Таким образом, именно ответчик, осуществляющий функции по управлению общим имуществом жилого дома, к которому относится дом 15 по ул. Новый Арбат, принадлежит обязанность следить за появлением на фасадах зданий отслоений и разрушений облицовочных слоев, в результате чего произошло падение осколков здания (жилого дома) на автомобиль истца.

Следовательно, причинение ущерба автомобилю истца в результате падения осколков здания (жилого дома) произошло по вине ответчика, т.е. в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по содержанию фасада жилого дома, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах требования истца в части возмещения ущерба в размере ХХХ рублей, а также взыскании расходов на оценку причиненного ущерба в сумме ХХХ рублей подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, фактических действий сторон и пояснений о причинах их действий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХ рублей.

Требования истца о возмещении судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как подтверждается договором № ХХХ от 30.11.2016 года (л.д. 51-52) заключенным и актом об оказании юридических услуг (л.д. 57), истцом лице своей дочери ХХХ. за оказание правовой помощи оплачено ХХХ рублей.

Учитывая срок рассмотрения настоящего гражданского дела, сложность дел данной категории, исходя из требований разумности, принимая во внимание доводы ответчика о снижении размера взыскиваемых судебных расходов ввиду их завышенного размера, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ХХХ рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины как инвалид 2 группы, государственная пошлина подлежит, в соответствии со Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход местного бюджета, в сумме ХХХ руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ «ЭВАЖД») в пользу Шатаева Владимира Матвеевича возмещение ущерба в сумме ХХХ рублей ХХХ копеек, расходы на проведение оценки в сумме ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в сумме ХХХ рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ХХХ рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ «ЭВАЖД») в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме ХХХ рублей ХХХ копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2017 г.