Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

2

Мировой судья судебного участка № 207

фио

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя наименование организации фио на постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес фио от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.

В жалобе, поданной в Дорогомиловский районный суд адрес, представитель наименование организации фио ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, поскольку юридическое лицо не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, также юридическому лицу не была вручена копия протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель наименование организации фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Суд, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Факт совершения наименование организации административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, согласно которому дата в время по адресу: адрес, 476 наименование организации в нарушение требований ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ не уплатило в установленный законом срок административный штраф в размере сумма, наложенный по постановлению № 03554310101161116000003807 о назначении административного наказания от дата по ст. 8.14 п.2 КоАП адрес, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ; постановлением о назначении административного наказания от дата № 03554310101161116000003807, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях наименование организации состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении наименование организации не допущено.

Доводы заявителя о том, что юридическое лицо не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о том, что копия протокола не вручена юридическому лицу, суд признает несостоятельными, поскольку согласно сведениям, истребованным из ГКУ АМПП, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было получено юридическим лицом дата, а копия протокола об административном правонарушении получена юридическим лицом дата, что подтверждается сведениями с сайта «Почта России».

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 207 адрес фио от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставить без изменения, жалобу представителя наименование организации – без удовлетворения.

Судья фио