Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 12 апреля 2017 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Деваевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора города Москвы Шиндиреевой Т.И.,

подсудимого Исаева А.Е.,

его защитника в лице адвоката Голованова В.Ю., представившего удостоверение №939 ордер № 413 от 11 апреля 2017 года,

потерпевшей Семёшиной К.Р.,

при секретаре Сытенковой-Ткаченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-200/2017 в отношении

Исаева **** года рождения, уроженца ****, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, на момент совершения преступления работающего в **** в должности консультанта, холостого, зарегистрированного по адресу: ****, зарегистрированного по месту пребывания: ****, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев **** совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Исаевым А.Е. совершено при следующих обстоятельствах.

Исаев А.Е., **** 2017 года примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в квартиру № 28 дома 2 по ул. **** г. Москвы, где проживает Семёшина К.Р., осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, с помощью заранее изготовленного дубликата ключа от запирающего механизма двери квартиры № 28, который был им сделан без разрешения на то Семёшиной К.Р., незаконно проник в указанную квартиру, где, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил, найденный им в одной из комнат на тумбочке принадлежащие Семёшиной К.Р. ноутбук марки «****» в корпусе черного цвета с зарядным устройством общей стоимостью **** рублей, а так же коробку от ноутбука и документы на ноутбук, а именно гарантийный талон и руководство пользователя, которые материальной ценности не представляют, после чего вместе с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив Семёшиной К.Р. значительный материальный ущерб на сумму **** рублей

В судебном заседании подсудимый Исаев А.Е. после консультации с защитником, вновь поддержал заявленное им в период проведения предварительного расследования ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, пояснив, что в ходе консультации, подсудимый подтвердил, что он вину свою признает полностью, понимает, что такое особый порядок рассмотрения дела, его сущность и значение, и каковы его последствия. Это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель, участвующая в деле, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела, поскольку никаких препятствий для этого не имеется.

Потерпевшая Семёшина К.Р. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

Судом ходатайство подсудимого было удовлетворено, особый порядок принятия судебного решения был назначен судом по следующим основаниям: подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Исаев А.Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания Исаеву А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, те обстоятельства, что Исаев А.Е. вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется формально положительно, явку с повинной, престарелый возраст матери подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исаева А.Е., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, пенсионный возраст матери подсудимого.

В соответствии с УК РФ суд признает возмещение имущественного ущерба потерпевшей обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку данное обстоятельство было установлено в ходе судебного заседания.

Судом не учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, явка с повинной по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Исаев А.Е. был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 13.02.2017 г. в 04 часов 00 минут, протокол явки с повинной составлен 13.02.2017 г. в 08 часов 10 минут, то есть после задержания Исаева А.Е. сотрудниками полиции, вместе с тем наличие в материалах уголовного дела протокола явки с повинной Исаева А.Е. суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, и учитывает при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исаева А.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Исаева А.Е., а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Исаеву А.Е. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 УПК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ или ст. 64 УК РФ в суд не представлено. Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности данного преступления, не имеется.

С учетом требований ст. 58 УК РФ, суд считает, что для отбывания наказания Исаеву А.Е. следует назначить исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исаева **** виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Исаеву А.Е. исчислять с 12 апреля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Исаева А.Е. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 13 февраля 2017 года по 11 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения Исаеву А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

ноутбук **** с зарядным устройством, и руководством пользователя, гарантийным талоном на 2 листах, выданные на ответственное хранение потерпевшей Семёшиной К.Р. – оставить по принадлежности;

СD-RW диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной у входа в подъезд 1 дома 23/8 корп. 1 по ул. **** г. Москвы, хранящийся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела;

цилиндровый механизм с ключом от входной двери квартиры 28, изъятые в ходе ОМП 12.02.2017 г. по адресу: г. Москва, ул. ****, д. 2, сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Деваева И.Ю.