Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1317/2017

РЕШЕНИЕ

город Москва 22 декабря 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием представителя заявителя Перевышковой Н.В., рассмотрев жалобу Тиллоева Х.Х. на постановление инспектора по ИАЗ 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Мирошина Б.Г. №**** от 17 марта 2017 года, которым Тиллоев Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

17 марта 2017 года инспектора по ИАЗ 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Мирошиным Б.Г. в отношении Тиллоева Х.Х. было вынесено постановление №**** по делу об административном правонарушении, согласно которому Тиллоеву Х.Х. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель Тиллоева Х.Х. по доверенности Перевышкова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в обжалуемом постановлении инспектором ГИБДД не указано, как именно Тиллоев Х.Х. нарушил действующее законодательство, какие действия являются противоправными, а указал лишь ссылку на п.9.10 ПДД РФ. Кроме того, 17 марта 2017 года водитель Тиллоев Х.Х. управлял автобусом, двигался прямолинейно, без намерения совершить маневр поворота, либо разворота, либо перестроения. Неожиданно для него слева автомобиль Хендай Солярис, совершая маневр обгона, и одновременно перестраиваясь в правую полосу движения, совершил столкновение с ТС под управлением Тиллоева Х.Х., не убедившись в безопасности своего маневра.

В судебное заседание представитель заявителя Перевышкова Н.В. явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из обжалуемого постановления № **** от 17 марта 2017 года следует, что: 22 февраля 2017 года в 06 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1 м, Тиллоев Х.Х., управляя транспортным средством ЛИАЗ 529222, государственный регистрационный знак О819ХМ197 в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ… В действиях Тиллоева Х.Х. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и

Как видно из содержания обжалуемого постановления должностного лица, обстоятельства, относящиеся к событию вмененного в вину Тиллоева Х.Х. административного правонарушения, в данном процессуальном документе должным образом не описаны, мотивы в обоснование выводов о виновности Тиллоева Х.Х. в его совершении не приведены. Таким образом, вынесенное должностным лицом постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 названного Кодекса, в соответствии с п. 4 ч. 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе и относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Таким образом, указанная норма является бланкетной, а потому при рассмотрении дела следует установить, какие правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги или встречного разъезда были нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем в постановлении должностного лица при описании события совершенного Тиллоева Х.Х. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ не указано, в чем выразилось нарушение водителем Тиллоевым Х.Х. правил расположения транспортного средства на проезжей части.

Указание в постановлении лишь на ПДД РФ, без приведения конкретных обстоятельств его нарушения, не свидетельствует о надлежащем, полном и всестороннем рассмотрении дела.

Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения, вмененного Тиллоеву Х.Х., в постановлении от 17 марта 2017 года №**** в полной мере не установлены и не описаны.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в суде истек предусмотренный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отмене постановления инспектора по ИАЗ 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Мирошина Б.Г. №**** от 17 марта 2017 года, которым Тиллоев Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и о прекращении производства по делу на основании КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Мирошина Б.Г. №**** от 17 марта 2017 года, которым Тиллоев Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московской городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение десяти дней с момента получения копии решения

Судья Деваева И.Ю.