Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1281/17

РЕШЕНИЕ

город Москва 01 июня 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Деваева И.Ю., с участием генерального директора ООО «Квартал-СТ» Ким А.А., представителя ООО «Квартал-СТ» - адвоката Конотопа Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Квартал-СТ» - Ким А.А. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лагунина Н.Г. от 10 марта 2017 года по делу №**** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Квартал-СТ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лагунина Н.Г. от 10 марта 2017 года по делу №**** об административном правонарушении ООО «Квартал-СТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, а именно в том, что: 14 февраля 2017 года в 11 часов 00 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной Дорогомиловской межрайонной прокуратурой г. Москвы в порядке надзора, совместно с сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: г. Москва, ****, выявлено, что должностное лицо ООО «Квартал-СТ», в нарушение п.4 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в вышеуказанной организации гражданина **** года рождения, не имеющего разрешения на работу в г. Москве. ООО «Квартал-СТ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Генеральный директор ООО «Квартал-СТ» Ким А.А. не согласившись с указанным постановлением должностного лица, обжаловал его в Дорогомиловский районный суд г. Москвы, просил отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ни один из документов, представленный в обоснование вины ООО «Квартал-СТ» не содержит данных о привлечении данной организации гражданина Республики Таджикистан Рахимова А. к трудовой деятельности. Из постановления административного органа не следует, что трудовая деятельность осуществлялась Рахимовым А. в интересах ООО «Квартал-СТ», а письменные объяснения, данные Рахимовым А., не содержат указанных сведений. ООО «Квартал-СТ» является генеральным подрядчиком на объекте строительства по адресу: г. Москва, **** на основании договора генерального подряда, заключенного между ООО «Квартал-СТ» и ООО «Юнинетстрой». Для строительства указанного объекта ООО «Юнинетстрой» был заключен договор с ООО «Квартал-СТ», но и с подрядной организацией ООО «РемСтройДекор», которая осуществляла строительно-монтажные работы на указанном объекте. Каких-либо данных, опровергающих возможность привлечения к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Рахимова А. другой подрядной организацией – ООО «РемСтройДекор» материалы административного дела не содержат.

Генеральный директор ООО «Квартал-СТ» Ким А.А. в судебное заседания явился доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО «Квартал-СТ» - адвокат Конотоп Ю.М. в судебное заседание явился, пояснил, что обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения, исходя из того, что не были установлены все обстоятельства по делу, не доказан факт совершения административного правонарушения, и факт того, что гражданин Республики Таджикистан Рахимов А. является работником ООО «Квартал-СТ», что он был привлечен для осуществления трудовой деятельности в данной организации. ООО «Квартал-СТ» не единственная организация, которая работала на данном строительном объекте, заказчик этого объекта и кому принадлежит строительный объект это ООО «Юнинетстрой», генеральный подрядчик ООО «Квартал-СТ», и кроме нее работали еще другие организации, которые привлекали своих работников и имели договоры, как непосредственно с заказчиком, так и с субподрядчиком так и с ООО «Квартал-СТ». В основном работы выполнялись работниками субподрядных организаций. На этом объекте есть охранная организация ООО ЧОО «ОВЛ-Секьюрити». Каждая организация, работающая на данном объекте, предоставляет списки своих работников. Эти списки передаются старшей смене охраны и согласно этих списков пропускаются работники на объект. Согласно приложенному к материалам по жалобе списку работник Республики Таджикистан Рахимов А. является сотрудником ООО «РемСтройДекор», именно эта организация предоставляла списки. Фамилия этого работника указана в этом списке и он значится как привлечённый к работе организацией ООО «РемСтройДекор». Также, к жалобе приложена копия приказа кто ответственный в организации ООО «РемСтройДекор» и кто имеет право предоставлять эти списки работников. Приложенное к материалам по жалобе письмо заказчика ООО «Юнинетстрой» свидетельствует о том, что действительно на данном объекте работали и другие подрядные организации, которые привлекали работников, в том числе, являющихся иностранными гражданами. Единственное доказательство, указанное в постановлении должностного лица только то, что в материалах дела об административном правонарушении имеется объяснение гражданина Республики Таджикистан Рахимова А., который говорит, что является работником ООО «Квартал-СТ», что является субъективным мнением этого гражданина. Только на показаниях одного работника строится все доказательства. Руководитель организации в момент проверки не присутствовал, его никто не вызывал, объяснения у него не брали.

Представитель ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В обоснование доводов жалобы генеральный директор ООО «Квартал-СТ» Ким А.А. ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля охранника старшей смены ООО ЧОО «ОВЛ-Секьюрити» Куликова П.В., который в период выявления вменяемого административного правонарушения осуществлял пропускной режим на строительном объекте по адресу: г. Москва, ул. ****.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Куликов ****, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что работает в ООО ЧОО «ОВЛ-Секьюрити» охранником. Данная организация занимается охранной деятельностью. В обязанности Куликова П.В. входит пропускной режим, сверка по спискам, предоставленными организациями, работников, работающих на объекте, а также контроль за въездом и выездом автомашин с объекта. Организация ООО «Квартал-СТ» ему известна, так данная организация заключала договор с охранной организацией, в которой он работает. Кроме ООО «Квартал-СТ» на объекте по адресу: г. Москва, ул. **** также проводились работы другими организациями, в том числе ООО «РемСтройДекор». Порядок пропускного режима работников, работающих на данном объекте, осуществляется по спискам, представленными организациями, ответственные лица списки предоставляли начальнику участка ООО «Квартал-СТ» для согласования, после чего, после подписи начальника участка, списки передавались на пост охраны. После этого сотрудники охраны сверяли списки и паспорта работников для пропуска на объект. Организация ООО «РемСтройДекор» на этом объекте занималась фасадными работами, и также предоставляла списки своих работников. Ответственными сотрудниками в ООО «РемСтройДекор» были Степанов и Максимов – начальники участка, и Власов - прораб. Власов передавал списки на охрану. Во время проверки, проводимой на объекте 14 февраля 2017 года, Куликов П.В. присутствовал, поскольку проживает на указанном объекте. 14 февраля 2017 года сотрудники миграционной службы прибыв на объект проверяли паспорта всех работников. После чего некоторых сотрудников фасадных работ задержали и увезли. У Куликова П.В. никаких документов и объяснений не брали, никуда не вызвали для дачи объяснений.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, свидетеля, суд приходит к выводу о том, что постановление от 10 марта 2017 года по делу №**** от 14 февраля 2017 года в отношении ООО «Квартал-СТ» является законным и обоснованным, изменению и отмене не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу части 4 статьи 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Как следует из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Судом изучена копия дела об административном правонарушении, согласно которой, основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности являются следующие документы:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 февраля 2017 года;

- протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2017 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Рахимова А. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- объяснение Рахимова А., являющегося гражданином Республики Таджикистан;

- рапорт инспектора отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве;

- справка заместителя начальника ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, о том, что Рахимову А. разрешение на работу в г. Москве не выдавалось;

- выписка из базы данных ЦБДУИГ;

- постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 г., которым Рахимов А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ;

- устав ООО «Квартал-СТ», договор генерального подряда №15-10 от 15.10.2014 г.;

- извещение от 16.02.2017 г.;

- приказ от 22.01.2015 г. об избрании генерального директора сроком на три года с 22.01.2015 г. по 22.01.2018 г.;

- копия паспорта Ким А.А.;

- решение о проведении проверки от 13.02.2017 г.;

- фототаблица;

- постановление по делу об административном правонарушении, а также иные материалы дела.

Исследовав представленные доказательства, суд, считает, что факт совершения ООО «Квартал-СТ» правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, установленным и доказанным, поскольку ООО «Квартал-СТ» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу, требующиеся в соответствии Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Суд доверяет представленным материалам, поскольку они последовательны, не противоречивы, составлены надлежащим образом, и приходит к выводу, что событие административного правонарушения отражено правильно, ему дана надлежащая квалификация.

Довод жалобы о том, что ООО «Квартал-СТ» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку гражданин Республики Таджикистан Рахимов А. осуществлял трудовую деятельность на объекте строительства в организации ООО «РемСтройДекор» не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается вышеуказанными по делу доказательствами.

Так, постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года Рахимов А. привлечен к административной ответственности по КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства, связанного с осуществлением трудовой деятельности в ООО "Квартал-СТ" по адресу: г. Москва, ул. ****, в качестве подсобного рабочего, без разрешения на работу в г. Москве для осуществления трудовой деятельности. Данные об отмене указанного судебного акта по материалам дела и настоящей жалобы отсутствуют.

Вышеизложенное в совокупности с иными, перечисленными выше доказательствами подтверждает, что гражданин **** привлечен к трудовой деятельности именно в ООО «Квартал-СТ».

Ссылка на то, что выявленный иностранный гражданин не имеет отношения к ООО «Квартал-СТ» не может быть признана состоятельной, поскольку допустимых и относимых доказательств тому не представлено.

Из представленного в материалы по жалобе копии списка сотрудников ООО «РемСтройДекор», допущенных на объект, а также письма генерального директора ООО «Юнинетстрой» Климовича К.Э. от 23.03.2017 г., служебной записки начальника участка Орлова Р.Н., не следует, что Рахимов Абдурахим является сотрудником ООО «РемСтройДекор», поскольку в представленном списке не значится.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Куликова П.В., являющегося охранником ООО ЧОО «ОВЛ-Секьюрити» на строительном объекте по адресу: г. Москва, ул. ****, суд относится критически, поскольку из показаний данного свидетеля следует, что порядок пропускного режима работников, работающих на данном объекте, осуществляется по спискам, представленными организациями, ответственные лица предоставляли списки начальнику участка ООО «Квартал-СТ» для согласования и после подписи начальника участка списки передавались на пост охраны, где сотрудники охраны сверяли списки и паспорта работников для пропуска на объект, в связи с чем показания свидетеля Куликова П.В. свидетельствуют лишь о том, что он (Куликов П.В.) осуществлял и контролировал пропускной режим на строительный объект по адресу: г. Москва, ул. **** и не мог достоверно знать какой конкретно организацией 14 февраля 2017 года был привлечен в качестве работника для осуществления трудовой деятельности гражданин Республики Таджикистан Рахимов А.

Таким образом, обоснованность привлечения ООО «Квартал-СТ» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Квартал-СТ» к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ с учетом требований , , КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Лагунина Н.Г. от 10 марта 2017 года по делу №**** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Квартал-СТ», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Квартал-СТ» - Ким А.А. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток.

Судья Деваева И.Ю.