Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1280/17

РЕШЕНИЕ

адрес 12 июля 2017 года

Судья Дорогомиловского районного суда г. Москвы Белкина В.А., с участием генерального директора ООО «Квартал-СТ» фио, представителя ООО «Квартал-СТ» - адвоката Конотопа Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Квартал-СТ» - фио на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве Лагунина Н.Г. от 10.03.2017 года по делу №139 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.

18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Квартал-СТ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве Лагунина Н.Г. от 10 марта 2017 года по делу №139 об административном правонарушении, юридическое лицо ООО «Квартал-СТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Материалами дела установлено, что 14 февраля 2017 года в время в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной Дорогомиловской межрайонной прокуратурой г. Москвы в порядке надзора, совместно с сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: г. Москва, 2-я Филевская, вл. 4, к. 4,5, выявлено, что юридическое лицо ООО «Квартал-СТ», в нарушение п.4 ст.13 Федерального Закона № 115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в вышеуказанной организации гражданина адрес, не имеющего разрешения на работу в г. Москве.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Квартал-СТ» фио обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление по следующим основаниям: имеющиеся в материалах дела документы не содержат сведения о привлечении ООО «Квартал-СТ» гражданина адрес к трудовой деятельности. Из постановления административного органа не следует, что трудовая деятельность осуществлялась Салимовым Ш.К. в ООО «Квартал-СТ», а письменные объяснения, данные Салимовым Ш.К., не содержат указанных сведений. ООО «Квартал-СТ» является генеральным подрядчиком на объекте строительства по адресу: адрес, к. 4,5 на основании договора генерального подряда, заключенного между ООО «Квартал-СТ» и ООО «Юнинетстрой». Для строительства указанного объекта ООО «Юнинетстрой» был заключен договор с ООО «Квартал- СТ» и с подрядной организацией ООО «РемСтройДекор», которая осуществляла строительно-монтажные работы на указанном объекте. Каких-либо данных, опровергающих возможность привлечения к срудовой деятельности гражданина адрес другой подрядной организацией - ООО «РемСтройДекор» материалы административного дела не содержат.

Генеральный директор ООО «Квартал-СТ» фио в судебном заседании поддержал жалобу по указанным в ней основаниям.

фио - адвокат Конотоп Ю.М. в судебном заседании просил отменить обжалуемое постановление по тем основаниям, что органом административной юрисдикции не доказан факт того, что гражданин адрес является работником ООО «Квартал-СТ», и что он был привлечен для осуществления трудовой деятельности именно в данной организации. фио на данном строительном объекте работали другие организации, которые привлекали своих работников. Организация, работающая на данном объекте, предоставляла списки своих работников, которые передавались сотруднику ЧОП для пропуска работника на объект. Согласно имеющемуся списку, Салимов Ш.К. является сотрудником ООО «РемСтройДекор», именно эта организация предоставляла списки. Единственное доказательство, указанное в постановлении должностного лица - это объяснения гражданина адрес о том, что он является работником ООО «Квартал-СТ», но данные объяснения получены в рамах рассмотрения другого административного дела, кроме того, Салимов Ш.К. может заблуждаться.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству заявителя свидетель Куликов П.В. показал, что работает в ЧОП «ОВЛ-Секьюрити» страшим смены. ООО «Квартал-СТ» заключала договор с охранной организацией, в которой он работает. фио на объекте по адресу: адрес, к. 4.5 также проводились работы другими организациями, в том числе ООО «РемСтройДекор». Порядок пропускного режима работников, работающих на данном объекте, осуществляется по спискам, представленным организациями, которые впоследствии передавались на пост охраны. ООО «РемСтройДекор» на указанном объекте занималось фасадными работами, и также предоставляла списки своих работников. Иностранные граждане Собиров и фио, согласно указанных списков, являлись сотрудниками ООО «РемСтройДекор».

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что постановление от 10 марта 2017 года по делу №139 от 14 февраля 2017 года в отношении юридического лица ООО «Квартал-СТ» является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от дата № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В силу части 4 статьи 13 Закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Как следует из статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению

работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт совершения ООО «Квартал-СТ» административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата; протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2017 года в отношении Салимова Ш.К. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; объяснением гражданина адрес Салимова Ш.К.; рапортом инспектора отделения миграционного контроля ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве; справкой заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве, о том, что Салимову Ш.К. разрешение на работу в г. Москве не выдавалось; выпиской из базы данных ЦБДУИГ; постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 г., которым Салимов Ш.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч,2 ст.18.10 КоАП РФ; уставом ООО «Квартал-СТ»; договором генерального подряда №15-10 от дата; извещением от 16.02.2017 г.; приказом от дата об избрании генерального директора сроком на три года с дата по дата; решением о проведении проверки от 13.02.2017 г.; фототаблицей.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается факт совершения юридическим лицом ООО «Квартал-СТ» правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо ООО «Квартал-СТ» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина, при отсутствии у этого гражданина разрешения на работу, требующиеся в соответствии Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в постановлении об административном правонарушении относительно события и состава административного правонарушения, не имеется.

Суд доверяет представленным материалам, поскольку они последовательны, не противоречивы, составлены надлежащим образом, и приходит к выводу, что событие административного правонарушения отражено правильно, ему дана надлежащая квалификация.

Довод заявителя о том, что гражданин адрес осуществлял трудовую деятельность на объекте строительства в организации ООО «РемСтройДекор» является несостоятельным и опровергается собранными по делу доказательствами.

Так, согласно письменных объяснений Салимова Ш.К., последний с 14 февраля 2017 года осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в организации ООО «Квартал-СТ», которая выполняет работы по строительству жилых домов по адресу: адрес, к. 4.5. Ему установлен график работы, оплата труда, определены трудовые обязанности, в которые входит работы по уборке строительного мусора с этажей дома и вынос в контейнер. На момент проверки Салимов Ш.К. выполнял указанные работы.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2017 года Салимов Ш.К. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за нарушение миграционного законодательства, связанного с осуществлением трудовой деятельности в ООО «Квартал-СТ» по адресу: адрес, в качестве подсобного рабочего, без разрешения на работу в г. Москве для осуществления трудовой деятельности.

Вышеизложенное в совокупности с * иными, перечисленными выше доказательствами подтверждает, что гражданин адрес привлечен к трудовой деятельности именно в ООО «Квартал-СТ».

Представленная заявителем копия журнала регистрации инструктажа на рабочем месте организации ООО «РемСтройДекор» не свидетельствует о том, что выполнение трудовых обязанностей Салимовым Ш.К. в ООО «РемСтройДекор» препятствовало ему осуществлять дополнительно трудовую деятельность в иных организациях, в том числе и ООО «Квартал-СТ».

Приведенные выше доказательства в своей совокупности дают основание для привлечения ООО «Квартал-СТ» к административной ответственности по ч. 4 ст.

18.15 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие факт принятия юридическим лицом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлены, в связи с чем, должностное лицо отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО «Квартал-СТ» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, действия юридического лица ООО «Квартал-СТ» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление начальника постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве Лагунина Н.Г. от 10.03.2017 года по делу №139 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.

18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Квартал-СТ», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Квартал-СТ» фио, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья