Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тюриной Е.П., при секретаре Темченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1783/17 по иску Рютина Евгения Ивановича к ООО «Строительное управление - 555» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Рютин Е.И. обратился с иском к ООО «Строительное управление – 555», с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ по состоянию на 11.04.2017 г. в размере 38661,30 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 101299,08 руб.; взыскать судебные расходы в размере 41597,69 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что в период с 12.01.2016 г. по 15.11.2016 г. Рютин Е.И. осуществлял трудовую деятельность в ООО «СУ-555» в должности юрисконсульта, в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет. После подачи иска ответчиком была погашена задолженность по заработной плате 11.04.2017г. без выплаты процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

В судебное заседание Рютин Е.И. явился, исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель ООО «СУ-555» Арсентьева Н.О. в судебное заседание явилась, требования истца о выплате денежной компенсации по представленному расчету не оспаривала, подтвердив, что проценты истцу при погашении задолженности по заработной плате не начислялись и не выплачивались, с заявленным размером компенсации морального вреда не согласилась, полагая его завышенным, возражала против возмещения истцу почтовых расходов и расходов по возмещению доверенности не оспаривала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим , иными федеральными законами.

При рассмотрении дела судом установлено, что с 12.01.2016 г. Рютин Е.И. осуществлял трудовую деятельность в ООО «СУ-555» на основании трудового договора № 1-120116 от 12.01.2016 г. в должности юрисконсульта.

Трудовым договором истцу был установлен должностной оклад в размере 40000 руб. Дополнительным соглашением № 1 от 12.01.2016 г. к трудовому договору истцу помимо должностного оклада, была установлена ежемесячная премия за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в размере 24000 руб.

Дополнительным соглашением № 2 от 12.05.2016 г. к трудовому договору размер должностного оклада истца был повышен до 50000 руб., размер ежемесячной премии - до 26000 руб.

15.11.2016 г. между сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового договора.

Приказом ООО «СУ-555» № 82 от 15.11.2016 г. трудовой договор с Рютиным Е.И. расторгнут, истец уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по соглашению сторон.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму ( ТК РФ).

В силу , ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно расчету истца, на день увольнения задолженность ответчика по заработной плате за период с июля 2016 г. по ноябрь 2016 г. и компенсации неиспользованного отпуска составляла 310469,95 руб.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Из пояснений истца следует, что задолженность по заработной плате была ответчиком полностью погашена 11.04.2017 г.

По расчету истца, который судом проверен, и признан верным, соответствующим положениям ст. 236 ТК РФ, сумма денежной компенсации за задержку выплат по состоянию на 11.04.2017 г. составляет 38661,30 руб.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании представитель ответчика факт наличия задолженности перед истцом на день увольнения, размер задолженности и размер денежной компенсации, произведенный истцом, не оспаривал.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования Рютина Е.И. о взыскании с ООО «СУ-555» денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ в сумме 38661,30 руб.

При установленных нарушениях выплате истцу заработной платы, произведении окончательного расчета при увольнении, не выплате процентов, требования истца о компенсации морального вреда основаны на положениях ст.ст. 21, 237 ТК РФ, вместе с тем, учитывая требования разумности, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в размере 197,69 руб. и расходы на оплату услуг представителя, которые определяются судом с учетом объема оказанных услуг, категории рассматриваемого спора, в размере 6000 руб.

Требования истца о взыскании нотариальных расходов по оформлению доверенности суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку из предъявленной доверенности не усматривается конкретное дело, на ведение которого она выдана; в указанной доверенности содержатся общие полномочия на представление интересов доверителя, поэтому понесенные на ее изготовление и нотариальное удостоверение расходы не могут быть признаны необходимыми и связанными с рассмотрением только настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1659,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Рютина Евгения Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительное управление – 555» в пользу Рютина Евгения Ивановича денежную компенсацию за задержку выплат в сумме 38661 рубль 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 197 рублей 69 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Строительное управление – 555» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере 1659 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части требований Рютина Евгения Ивановича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2017 года.

Судья Е.П. Тюрина