Решение

Решение

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Комарове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-82/2017 по административному иску Каратун Андрея Михайловича и Каратун Оксаны Валентиновне к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании недействительными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от 13 марта 2017 г. № ХХХ и № ХХХ,

Установил:

Каратун А.М. и Каратун О.В. обратились в суд с административным иском к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании недействительными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от 13 марта 2017 г. № ХХХ и № ХХХ.

Требования мотивированы тем, что исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу ВС № ХХХ от 01 июня 2011 г. было окончено согласно Постановления об окончании исполнительного производства № ХХХ от 09 марта 2017 г. по результатам фактического исполнения.

Исполнительное производство, возбужденное по исполнительному листу ВС № ХХХ от 01 июня 2011 г. было окончено согласно Постановления об окончании исполнительного производства № ХХХ от 09 марта 2017 г. по результатам фактического исполнения

13 марта 2017 г. судебный пристав-исполнитель вынес новые незаконные постановления о возбуждении исполнительного производства № ХХХ и № ХХХ3.

Законом не предусмотрены основания для возбуждения исполнительного производства после его фактического исполнения.

Административный истец Каратун А.М. в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем доводам.

Административный истец Каратун О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве Надеждин С.О. в судебном заседании административный иск не признал, представил письменные возражения и материалы исполнительного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие Каратун О.В. в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что административный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве Надеждина С.О. находилось исполнительное производство № ХХХ-ИП, возбужденное 11 декабря 2014 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № ХХХ от 09 июня 2014 г., выданного Мещанским районным судом г. Москвы по делу № 2-2528/2011, вступившему в законную силу 16 июня 2011 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресуХХХ путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость квартиры в размере 454 807 долларов США и государственную пошлину в размере 60 000 руб. в отношении должника Каратун А.М. в пользу взыскателя ПАО «ВТБ-24».

Кроме того, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП УФССП России по г. Москве Надеждина С.О. находилось исполнительное производство № ХХХ-ИП, возбужденное 11 декабря 2014 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № ХХХ от 09 июня 2014 г., выданного Мещанским районным судом г. Москвы по делу № 2-2528/2011, вступившему в законную силу 16 июня 2011 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ХХХ путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость квартиры в размере 454 807 долларов США и государственную пошлину в размере 60 000 руб. в отношении должника Каратун О.В. в пользу взыскателя ПАО «ВТБ-24».

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены сторонам заказными письмами с уведомлениями.

11 февраля 2015 г. судебным приставом-исполнителем получено объяснение от должника Каратун А.М. по факту возбуждения в отношении него исполнительного производства, а также вручено требование (в том числе для передачи Каратун О.В.), предупреждение об уголовной ответственности.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должникам разъяснен порядок обжалования постановления, а также установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления, разъяснено, что в случае неисполнительного документа в установленный срок подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 7%.

11 декабря 2014 г. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

26 февраля 2015 г. был составлен акт описи и ареста квартиры по адресу: ХХХ.

В процессе проведения торгов имущество реализовано не было, в связи с чем, 13 ноября 2015 г. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

09 марта 2017 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должников Каратун О.В. и Каратун А.М.

Указанные постановления должниками в установленном порядке не оспорены и незаконными не признаны.

09 марта 2017 г. исполнительные производства № ХХХ-ИП и № ХХХ-ИП окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

13 марта 2017 г. на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве в отношении должников Каратун О.В. и Каратун А.М. возбуждены исполнительные производства № ХХХ-ИП и № ХХХ-ИП.

При таких обстоятельствах, доводы административных истцов, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства после его фактического исполнения, своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Кроме того, из представленных административными истцами в материалы административного дела постановлений о возбуждении исполнительных производств от 13 марта 2017 г. № ХХХ и № ХХХ усматривается, что предметом исполнения по ним является исполнительский сбор в размере 1 723 370,46 руб., а не взыскание задолженности по кредитным обязательствам и обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» не нарушены, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226-228, 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Каратун Андрея Михайловича и Каратун Оксаны Валентиновне к Дорогомиловскому ОСП УФССП России по Москве о признании недействительными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства от 13 марта 2017 г. № ХХХ и № ХХХ - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.